我国刑法修正案的立法质量研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 问题的提出 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3 研究的意义 | 第13页 |
| 1.4 研究的内容 | 第13-14页 |
| 1.5 研究的方法 | 第14-15页 |
| 2 我国刑法修正案的属性和功能 | 第15-27页 |
| 2.1 我国刑法修正案的概念 | 第15-17页 |
| 2.1.1 概念界定 | 第15-16页 |
| 2.1.2 基本特征 | 第16-17页 |
| 2.2 我国刑法修正案的属性 | 第17-21页 |
| 2.3 我国刑法修正案的功能 | 第21-25页 |
| 2.3.1 目的功能 | 第21-23页 |
| 2.3.2 规范功能 | 第23-24页 |
| 2.3.3 社会功能 | 第24-25页 |
| 2.4 本章小结 | 第25-27页 |
| 3 我国刑法修正案立法质量的实证分析 | 第27-42页 |
| 3.1 我国刑法修正案立法的现状 | 第27-31页 |
| 3.1.1 修正主体 | 第27-28页 |
| 3.1.2 修正形式 | 第28-29页 |
| 3.1.3 修正频度 | 第29页 |
| 3.1.4 修正范围 | 第29-30页 |
| 3.1.5 修正内容 | 第30-31页 |
| 3.2 我国刑法修正案立法质量之检讨 | 第31-37页 |
| 3.2.1 立法质量的概念 | 第31-32页 |
| 3.2.2 与刑法典的内容不协调性 | 第32-33页 |
| 3.2.3 有些新增罪名极少适用 | 第33-34页 |
| 3.2.4 立法技术存在瑕疵 | 第34-37页 |
| 3.3 影响我国刑法修正案立法质量的原因 | 第37-40页 |
| 3.3.1 刑事立法观念的不科学性 | 第37-38页 |
| 3.3.2 制定主体立法能力的有限性 | 第38-39页 |
| 3.3.3 刑法修正案自身所具有的弊端 | 第39-40页 |
| 3.4 本章小结 | 第40-42页 |
| 4 我国刑法修正案立法质量的提升路径 | 第42-54页 |
| 4.1 关于刑法修正案的立法观念 | 第42-44页 |
| 4.1.1 遵循所有立法活动的基本立法观念 | 第42-43页 |
| 4.1.2 坚持部门法立法活动的具体立法观念 | 第43-44页 |
| 4.1.3 贯彻刑事立法活动的特殊立法观念 | 第44页 |
| 4.2 关于刑法修正案的立法主体 | 第44-47页 |
| 4.2.1 国外刑法修正案制定主体的经验借鉴 | 第45-46页 |
| 4.2.2 全国人大常委会作为制定主体的实效考察 | 第46-47页 |
| 4.2.3 全国人大作为制定主体的现实意义 | 第47页 |
| 4.3 关于刑法修正案的立法原则 | 第47-50页 |
| 4.3.1 罪刑均衡原则 | 第48页 |
| 4.3.2 平衡立法原则 | 第48-49页 |
| 4.3.3 理性立法原则 | 第49-50页 |
| 4.4 关于刑法修正案的立法技术 | 第50-53页 |
| 4.4.1 加强对刑事立法的系统性研究 | 第51页 |
| 4.4.2 适当考虑对空白罪状的合理运用 | 第51-52页 |
| 4.4.3 引入第三方主体进行立法技术评估 | 第52-53页 |
| 4.5 本章小结 | 第53-54页 |
| 结论 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
