| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 导论 | 第10-52页 |
| 1.1 选题背景 | 第10-21页 |
| 1.1.1 处在全球化与市场化逻辑中的现代体育 | 第10-12页 |
| 1.1.2 我国体育纠纷及其解决的现实状况 | 第12-16页 |
| 1.1.3 困惑与思考 | 第16-21页 |
| 1.2 国内外研究现状述评 | 第21-46页 |
| 1.2.1 国内研究 | 第21-41页 |
| 1.2.1.1 主要研究背景和代表性成果 | 第21-30页 |
| 1.2.1.2 将体育纠纷的解决视为操作性议题研究 | 第30-37页 |
| 1.2.1.3 将体育纠纷的解决视为体育法治议题研究 | 第37-39页 |
| 1.2.1.4 将体育纠纷的解决视为体育发展议题研究 | 第39-41页 |
| 1.2.2 国外研究 | 第41-46页 |
| 1.3 研究目的 | 第46-47页 |
| 1.4 研究方法与基本框架 | 第47-50页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第47-49页 |
| 1.4.2 基本框架 | 第49-50页 |
| 1.5 创新点与不足之处 | 第50-52页 |
| 第2章 利益冲突视角下体育纠纷的理论阐释 | 第52-82页 |
| 2.1 利益与利益冲突 | 第52-57页 |
| 2.1.1 利益的基本概念 | 第52-53页 |
| 2.1.2 利益作为分析问题的视角 | 第53-56页 |
| 2.1.3 利益冲突 | 第56-57页 |
| 2.2 体育纠纷的内涵界定 | 第57-59页 |
| 2.3 体育纠纷的体系构成 | 第59-81页 |
| 2.3.1 竞争型体育纠纷 | 第60-69页 |
| 2.3.1.1 存在的前提条件 | 第60-61页 |
| 2.3.1.2 赛场内的暴力行为 | 第61-65页 |
| 2.3.1.3 赛场内的欺骗行为 | 第65-69页 |
| 2.3.2 合同型体育纠纷 | 第69-79页 |
| 2.3.2.1 劳动合同纠纷 | 第69-73页 |
| 2.3.2.2 赞助合同纠纷 | 第73-79页 |
| 2.3.3 管理型体育纠纷 | 第79-81页 |
| 2.3.3.1 内部自治的管理纠纷 | 第79页 |
| 2.3.3.2 政府参与的管理纠纷 | 第79-81页 |
| 2.4 小结 | 第81-82页 |
| 第3章 体育纠纷中利益冲突的根源 | 第82-97页 |
| 3.1 我国体育纠纷的历史演变 | 第82-86页 |
| 3.2 相关者角色转变带来的利益冲突 | 第86-90页 |
| 3.2.1 政府从“干预者”向“掌舵者”转变 | 第87-88页 |
| 3.2.2 体育组织(联盟和俱乐部)从“依附者”向“自组织”转变 | 第88-89页 |
| 3.2.3 运动员从“建设者”、“英雄”向“雇员”、“明星”转变 | 第89-90页 |
| 3.3 冲突的根源:体育发展市场逻辑的逐步确立 | 第90-95页 |
| 3.3.1 个体独立性的明确 | 第90-92页 |
| 3.3.2 个人权利的自由交换 | 第92-94页 |
| 3.3.3 市场逻辑与政治逻辑的对立 | 第94-95页 |
| 3.4 小结 | 第95-97页 |
| 第4章 体育纠纷解决机制现状及存在问题 | 第97-131页 |
| 4.1 体育纠纷解决机制的几种模式 | 第97-98页 |
| 4.2 体育自治:利益冲突的内部化解受阻于行政垄断 | 第98-105页 |
| 4.2.1 体育仲裁是自治的最佳体现 | 第98-99页 |
| 4.2.2 我国体育仲裁的发展现状 | 第99-101页 |
| 4.2.3 体育自治在全球面临巨大挑战 | 第101-103页 |
| 4.2.4 我国体育自治首要瓶颈是行业中的行政垄断 | 第103-105页 |
| 4.3 体育法治:利益冲突的外部控制受限于成本效益 | 第105-120页 |
| 4.3.1 法治模式辨析 | 第105-108页 |
| 4.3.2 体育纠纷难以救济条件下的司法期待 | 第108-112页 |
| 4.3.3 司法介入的主要领域与存在的问题 | 第112-120页 |
| 4.4 体育协治:利益冲突的内外疏导受困于公权利益 | 第120-127页 |
| 4.4.1 协治模式概述 | 第120-121页 |
| 4.4.2 美、日、德体育协治模式比较 | 第121-125页 |
| 4.4.3 我国体育协治模式存在的问题 | 第125-127页 |
| 4.5 自治、法治与协治三种模式之间的关系 | 第127-129页 |
| 4.6 小结 | 第129-131页 |
| 第5章 利益冲突视角下我国体育纠纷解决机制的完善 | 第131-172页 |
| 5.1 理念思路: 完善市场竞争规则,构建公平竞争秩序 | 第131-138页 |
| 5.1.1 维护“公平竞争”,保证体育的内生利益 | 第131-135页 |
| 5.1.2 维护“公平交易”,保护体育的外生利益 | 第135-136页 |
| 5.1.3 通过市场竞争规则的完善,构建“公平竞争秩序” | 第136-138页 |
| 5.2 完善路径:基于ADR的体育纠纷多元化解决机制 | 第138-161页 |
| 5.2.1 ADR机制概述 | 第138-142页 |
| 5.2.1.1 ADR的概念与特点 | 第138-139页 |
| 5.2.1.2 ADR机制在解决体育纠纷中的功能 | 第139页 |
| 5.2.1.3 ADR在其他主要国家解决体育纠纷机制中的应用 | 第139-142页 |
| 5.2.2 体育纠纷多元化解决机制得以制度化的必要条件 | 第142-146页 |
| 5.2.2.1 体育市场逐步成熟,利益冲突倒逼制度改革 | 第142-144页 |
| 5.2.2.2 立法、司法对利益冲突的积极回应 | 第144-146页 |
| 5.2.2.3 非正式的制度实践作为利益协调的试金石 | 第146页 |
| 5.2.3 以利益为导向,完善ADR内部机制 | 第146-152页 |
| 5.2.3.1 不宜贸然推进,避免利益失衡 | 第146-147页 |
| 5.2.3.2 体育仲裁优先,保证自治的利益功能 | 第147-152页 |
| 5.2.3.3 完善体育调解制度,寻找共同利益点 | 第152页 |
| 5.2.4 内外协调ADR与司法手段,打破体育纠纷利益藩篱 | 第152-161页 |
| 5.2.4.1 明确法律上的可争辩性,主动接轨司法 | 第154-155页 |
| 5.2.4.2 移植成熟立法模式,确保仲裁机构去行政化 | 第155-156页 |
| 5.2.4.3 在受案范围上ADR与司法审查合理分工 | 第156页 |
| 5.2.4.4 体育纠纷司法审查的重心应置于行政诉讼领域 | 第156-159页 |
| 5.2.4.5 顾及属地管辖权、对人管辖权和对物管辖权 | 第159-160页 |
| 5.2.4.6 立法完善是必经之路 | 第160-161页 |
| 5.3 利益伦理:自律作为解决体育纠纷的最后一张底牌 | 第161-171页 |
| 5.3.1 “价值伦理”与“规范伦理”的不同理论思路 | 第163-164页 |
| 5.3.2 体育行为价值的“义务论”与“目的论” | 第164-167页 |
| 5.3.3 以契约作为体育行为价值内涵的表现形式 | 第167-171页 |
| 5.4 小结 | 第171-172页 |
| 第6章 研究结论 | 第172-173页 |
| 附录1 访谈提纲 | 第173-174页 |
| 附录2 访谈专家名单 | 第174-175页 |
| 附录3 访谈结果 | 第175-180页 |
| 参考文献 | 第180-195页 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 | 第195-196页 |
| 致谢 | 第196页 |
