| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-11页 |
| 1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10页 |
| 1.4 论文创新点 | 第10-11页 |
| 2 土壤污染者责任制度概览 | 第11-17页 |
| 2.1 土壤污染者责任制度的界定 | 第11-12页 |
| 2.1.1 土壤污染者概念 | 第11页 |
| 2.1.2 土壤污染者责任制度 | 第11-12页 |
| 2.2 土壤污染者责任制度的内容 | 第12-14页 |
| 2.2.1 土壤污染者责任性质 | 第12-13页 |
| 2.2.2 土壤污染者责任的形态 | 第13页 |
| 2.2.3 土壤污染者责任承担方式 | 第13页 |
| 2.2.4 土壤污染者责任的社会化 | 第13-14页 |
| 2.3 立法完善土壤污染责任制度的必要性 | 第14-17页 |
| 2.3.1 土壤污染形势异常严峻 | 第14页 |
| 2.3.2 现行土壤污染者责任制度严重缺漏 | 第14-15页 |
| 2.3.3 可持续发展原则的必然要求 | 第15页 |
| 2.3.4 污染者负担原则的应然之意 | 第15-17页 |
| 3 我国土壤污染者责任制度立法现状分析 | 第17-21页 |
| 3.1 土壤污染刑事责任立法存在的问题 | 第17-18页 |
| 3.1.1 规制土壤污染者力度不够 | 第17-18页 |
| 3.1.2 土壤污染者刑罚规范不合理 | 第18页 |
| 3.2 土壤污染民事责任立法存在的问题 | 第18-19页 |
| 3.2.1 统一适用无过错责任原则存在弊端 | 第18-19页 |
| 3.2.2 环境损害社会化填补机制存在缺陷 | 第19页 |
| 3.2.3 环境公益诉讼缺乏配套的实体规范和程序规则 | 第19页 |
| 3.3 土壤污染者行政责任立法存在的问题 | 第19-21页 |
| 3.3.1 政府追究污染者责任障碍大 | 第19-20页 |
| 3.3.2 环境行政责任规范缺乏可操作性 | 第20-21页 |
| 4 土壤污染者责任制度立法的域外考察及其对我国的启示 | 第21-24页 |
| 4.1 域外的土壤污染者责任制度概览 | 第21-22页 |
| 4.1.1 日本 | 第21页 |
| 4.1.2 德国 | 第21页 |
| 4.1.3 美国 | 第21-22页 |
| 4.2 域外土壤污染者责任立法对我国的启示 | 第22-24页 |
| 4.2.1 制定《土壤污染防治法》 | 第22-23页 |
| 4.2.2 强化政府追究污染者责任作用 | 第23页 |
| 4.2.3 贯彻落实土壤污染严格责任制 | 第23-24页 |
| 5 完善我国土壤污染者责任制度的立法建议 | 第24-29页 |
| 5.1 制定专门的土壤污染防治法 | 第24页 |
| 5.2 专设土壤污染罪 | 第24-25页 |
| 5.3 土壤污染者刑事责任承担方式的立法完善 | 第25页 |
| 5.4 实行企业终身责任制 | 第25页 |
| 5.5 适度引入惩罚性赔偿 | 第25-26页 |
| 5.6 完善环境损害社会化填补机制 | 第26页 |
| 5.7 明确不同情况土壤污染者的责任承担 | 第26-27页 |
| 5.8 完善环境公益诉讼配套的实体规范和程序规则 | 第27页 |
| 5.9 明确土壤污染者行政责任 | 第27-28页 |
| 5.10 建立有效的公众参与机制 | 第28-29页 |
| 6 结束语 | 第29-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31页 |