立案登记制完善
| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 引言 | 第16-17页 |
| 第一章 立案登记制的理论剖析 | 第17-29页 |
| 第一节 立案登记制的法律内涵 | 第17-21页 |
| 一、立案登记制的概念 | 第17-19页 |
| 二、立案登记与相关概念的辨析 | 第19-21页 |
| (一) 立案登记与案件受理的辨析 | 第19页 |
| (二) 立案登记与立案审查的辨析 | 第19-21页 |
| 第二节 立案登记制的理论基础 | 第21-29页 |
| 一、诉权理论 | 第21-24页 |
| (一) 诉权理论的学说梳理 | 第21-23页 |
| (二) 起诉权与诉权的关系 | 第23页 |
| (三) 立案登记制与诉权的关系 | 第23-24页 |
| 二、当事人理论 | 第24-26页 |
| (一) 当事人的内涵 | 第24-25页 |
| (二) 我国在当事人概念的认识上存在误区 | 第25页 |
| (三) 厘清程序当事人与正当当事人概念 | 第25-26页 |
| 三、诉的利益理论 | 第26-29页 |
| (一) 诉的利益的内涵 | 第26-27页 |
| (二) 诉的利益的本质与功能 | 第27-28页 |
| (三) 诉的利益与起诉条件的关系 | 第28-29页 |
| 第二章 立案登记制认识上的误区及存在问题 | 第29-38页 |
| 第一节 立案登记制认识上的误区 | 第29-31页 |
| 一、立案登记制观念上的误区 | 第29-30页 |
| 二、诉讼制度运用认识上的误区 | 第30-31页 |
| 第二节 立案登记制存在的问题 | 第31-38页 |
| 一、民事纠纷的可诉性不明确 | 第31-32页 |
| 二、立案制度的审查结构不合理 | 第32-34页 |
| (一) 案前审查 | 第33页 |
| (二) 案后审查 | 第33-34页 |
| 三、起诉要件与诉讼要件的混淆 | 第34-37页 |
| (一) 民事诉讼程序设置上的矛盾 | 第35-36页 |
| (二) 法院审判权的前移 | 第36-37页 |
| 四、恶意诉讼现象频发 | 第37-38页 |
| 第三章 代表性国家立案登记制评析及借鉴 | 第38-46页 |
| 第一节 大陆法系国家民事立案制度的评析 | 第38-41页 |
| 一、德国民事立案制度的评析 | 第38-40页 |
| 二、日本民事立案制度的评析 | 第40-41页 |
| 第二节 英美法系国家民事立案制度的评析 | 第41-43页 |
| 一、美国民事立案制度的评析 | 第41-42页 |
| 二、英国民事立案制度的评析 | 第42-43页 |
| 第三节 我国立案登记制对域外的比较与借鉴 | 第43-46页 |
| 一、我国立案登记制与域外经验的比较 | 第43-45页 |
| (一) 当事人方面 | 第43-44页 |
| (二) 起诉条件方面 | 第44页 |
| (三) 诉状方面 | 第44-45页 |
| 二、我国立案登记制对域外经验的借鉴 | 第45-46页 |
| 第四章 我国立案登记制的完善 | 第46-59页 |
| 第一节 明确民事纠纷可诉性范围 | 第46-49页 |
| 一、因实体法上权利受到侵害所引发的纠纷 | 第47-48页 |
| 二、形成中的民事权利义务关系产生的纠纷 | 第48页 |
| 三、因宪法权利受到侵害所引发的纠纷 | 第48-49页 |
| 第二节 改革现行民事案件的起诉条件 | 第49-53页 |
| 一、树立程序当事人概念 | 第49-50页 |
| 二、确定诉讼系属的起点 | 第50-51页 |
| 三、将主管和管辖从起诉条件中剥离 | 第51页 |
| 四、厘清起诉要件与诉讼要件 | 第51-52页 |
| 五、分必要记载事项和任意记载事项 | 第52-53页 |
| 第三节 构建滥诉制裁机制 | 第53-56页 |
| 一、建立诉讼担保制度 | 第54页 |
| 二、确立恶意诉讼侵权赔偿惩罚制度 | 第54-56页 |
| 第四节 完善多元化纠纷解决机制 | 第56-59页 |
| 一、科学划分案件类型 | 第56-57页 |
| 二、完善非诉纠纷解决机制 | 第57-58页 |
| 三、加强诉与非诉纠纷解决方式的对接 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
