| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、综述 | 第13-16页 |
| （一） 研究目的及意义 | 第13页 |
| （二） 国内外研究及发展现状 | 第13-14页 |
| （三） 本文贡献及未尽之处 | 第14-16页 |
| 二、建设工程款项拖欠问题的现状、危害及成因 | 第16-22页 |
| （一） 建筑行业工程款拖欠问题的现状 | 第16-17页 |
| （二） 建筑行业工程款拖欠问题的危害性 | 第17-18页 |
| （三） 建筑行业工程款拖欠问题的客观原因 | 第18-20页 |
| 1. 建设工程项目的自身特点 | 第18-19页 |
| 2. 建筑行业的自身问题 | 第19-20页 |
| 3. 建筑企业的自身原因 | 第20页 |
| （四） 建筑行业工程款拖欠问题的制度原因 | 第20-22页 |
| 1. 规范建筑行业项目资金落实情况的法律制度不完善 | 第20-21页 |
| 2. 规范建筑行业工程款支付的法律制度不健全 | 第21-22页 |
| 三、我国现行法律制度中建设工程付款保障措施状况 | 第22-28页 |
| （一） 建设项目资金落实相关规定 | 第22-23页 |
| （二） 工程款支付相关规定 | 第23-24页 |
| （三） 建设工程优先受偿权制度 | 第24-25页 |
| （四） 业主工程款支付担保制度 | 第25-26页 |
| （五） 诉讼、仲裁等争议解决方式 | 第26-28页 |
| 四、各国建筑行业付款保障相关立法的基本情况 | 第28-39页 |
| （一） 美国建设者留置权及付款担保制度 | 第28-30页 |
| 1. 美国建设者留置权 | 第28-29页 |
| 2. 付款担保制度 | 第29-30页 |
| （二） 法国、日本等国的不动产工事优先权制度 | 第30-32页 |
| 1. 法国不动产工事优先权制度 | 第31页 |
| 2. 日本不动产工事先取特权 | 第31-32页 |
| （三） 德国及我国台湾地区的承揽人法定抵押权制度 | 第32-33页 |
| 1. 德国的建筑承揽人保全抵押权 | 第32页 |
| 2. 台湾地区的承揽人法定抵押权 | 第32-33页 |
| （四） 英国建筑行业付款保障法 | 第33-36页 |
| 1. 英国《建造法案》 | 第33-35页 |
| 2. 建设工程裁决机制 | 第35-36页 |
| （五） 澳大利亚、新加坡建筑业付款保障法 | 第36-39页 |
| 1. 澳大利亚付款保障法 | 第37页 |
| 2. 新加坡付款保障法 | 第37-39页 |
| 五、完善我国建设工程付款保障法律体系的思考 | 第39-60页 |
| （一） 完善项目资金落实相关制度 | 第39-40页 |
| 1. 完善项目资金落实制度的必要性 | 第39-40页 |
| 2. 完善项目资金落实制度的具体立法建议 | 第40页 |
| （二） 建立业主付款担保制度 | 第40-42页 |
| 1. 建立业主付款担保制度的必要性 | 第40-41页 |
| 2. 建立业主付款担保制度的具体立法建议 | 第41-42页 |
| （三） 从法律层面完善工程款支付相关制度 | 第42-44页 |
| 1. 从法律层面完善工程款支付相关制度的必要性 | 第43页 |
| 2. 完善工程款支付相关制度的具体立法建议 | 第43-44页 |
| （四） 完善建设工程优先受偿权制度 | 第44-51页 |
| 1. 完善建设工程优先受偿权制度的必要性 | 第45页 |
| 2. 明确规定建设工程优先受偿权的性质 | 第45-48页 |
| 3. 明确规定建设工程优先受偿权的权利顺位 | 第48-49页 |
| 4. 建立建设工程优先受偿权的登记制度 | 第49-50页 |
| 5. 完善建设工程优先受偿权的行使程序 | 第50-51页 |
| （五） 通过立法引入建设工程裁决机制 | 第51-58页 |
| 1. 建设工程裁决机制在我国的应用 | 第52页 |
| 2. 立法引入的必要性 | 第52-53页 |
| 3. 建立建设工程裁决机制的具体立法建议 | 第53-58页 |
| （六） 多种付款保障措施的相互结合 | 第58-60页 |
| 1. 工程款支付制度与裁决机制的相互结合 | 第58页 |
| 2. 裁决机制与业主付款担保、优先受偿权、留置权的相互衔接 | 第58页 |
| 3. 裁决机制与诉讼、仲裁等争议解决方式的相互补充 | 第58-59页 |
| 4. 业主付款担保制度对优先受偿权制度构成有力补充 | 第59-60页 |
| 结论 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
