| 摘要 | 第9-12页 |
| Abstract | 第12-15页 |
| 导论 | 第16-26页 |
| 一、选题背景与意义 | 第16-19页 |
| 二、研究状况与述评 | 第19-21页 |
| 三、研究方法 | 第21-23页 |
| 四、论文框架与可能创新 | 第23-26页 |
| 第一章 国家行为的理论溯源 | 第26-47页 |
| 一、什么是本研究中的“国家行为”——基于对多种用语习惯中“国家行为”的梳理 | 第26-34页 |
| 二、国家的人格拟制与国家行为概念 | 第34-36页 |
| 三、从国家任务和行政任务的关系来看国家行为的内蕴 | 第36-37页 |
| 四、“国家行为”这一概念在国内法中的使用状况概览与概念界限问题 | 第37-42页 |
| 五、对域内司法实例的梳理 | 第42-44页 |
| 六、对国家行为作为诉讼受案范围排除事项的域外立法例分析 | 第44-47页 |
| 第二章 对国家行为基础范畴的说明 | 第47-72页 |
| 一、对不给出定义的解释 | 第47-48页 |
| 二、国家行为与周边概念的关系 | 第48-70页 |
| (一) 国家行为与政治行为及统治行为等的关系 | 第48-57页 |
| (二) 国家行为与行政行为的关系 | 第57-60页 |
| (三) 国家行为与应急行为、军事行为的关系 | 第60-67页 |
| (四) 国家行为与宏观调控行为的关系 | 第67-70页 |
| 三、国家行为的判定标准 | 第70-72页 |
| 第三章 国家行为不可诉问题 | 第72-107页 |
| 一、不可诉视野中的司法豁免与国家责任 | 第72-74页 |
| 二、国家行为的过程与过程侵权 | 第74-101页 |
| (一) 从行政过程理论与行政法律关系理论中得到的启示 | 第74-77页 |
| (二) 从阶段式行为研究中得到的启发 | 第77-101页 |
| 三、司法权的被动性与国家行为不可诉 | 第101-105页 |
| 四、“行政保留”与国家行为不可诉 | 第105-107页 |
| 第四章 对以行政作为为表现形式的国家行为侵权的两种规制新路径 | 第107-162页 |
| 一、行政立法请求权的实现与国家行为侵权规制 | 第109-141页 |
| (一) 行政不作为理论体系中的行政立法不作为问题 | 第110-121页 |
| (二) 行政立法请求权在行政立法不作为治理中的证立 | 第121-139页 |
| (三) 对行政立法请求权可以成立理由的总结 | 第139-141页 |
| 二、债的抵销：为国家行为侵权规制提供另一个新的解决思路 | 第141-162页 |
| (一) 抵销在行政法理论话语中的缺失与实践境况的不一致性 | 第143-145页 |
| (二) 对行政法中抵销之容许性的说明 | 第145-149页 |
| (三) 对行政法上抵销适用界限的基本勾勒 | 第149-154页 |
| (四) 行政主体所为抵销之表示的性质 | 第154-159页 |
| (五) 对一个视角的重述：构造中的行政法上债的消灭理论与国家行为治理 | 第159-162页 |
| 第五章 提升国家行为法治化程度的多种途径 | 第162-182页 |
| 一、对于国家行为不可诉的正确认识 | 第162-167页 |
| 二、行政诉讼法受案范围的拓展与国家行为 | 第167-171页 |
| 三、诉讼之外的其他制度化纠纷解决路径之采取 | 第171-177页 |
| (一) 全国人大及其常委会监督权作用的发挥 | 第173-175页 |
| (二) 检察机关作用的充分发挥 | 第175-177页 |
| 四、作为损害弥补的具体渠道：国家补偿制度作用的发挥 | 第177-182页 |
| 参考文献 | 第182-199页 |
| 致谢 | 第199-201页 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 | 第201-202页 |
| 附件 | 第202页 |
