| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 “微信”案的焦点问题 | 第13-19页 |
| 1.1“微信”案的发展历程 | 第13-18页 |
| 1.1.1 “微信”商标注册申请阶段 | 第13页 |
| 1.1.2 商标异议及异议复审阶段 | 第13-15页 |
| 1.1.3 行政诉讼一审阶段 | 第15-16页 |
| 1.1.4 行政诉讼二审阶段 | 第16-18页 |
| 1.2 “微信”案的影响 | 第18-19页 |
| 第二章 不良影响条款的解释 | 第19-24页 |
| 2.1 解释“不良影响”条款的必要性 | 第19页 |
| 2.2 造成“不良影响”条款解释冲突的原因 | 第19-20页 |
| 2.3 对于“不良影响”条款的解释 | 第20-24页 |
| 2.3.1 文义解释 | 第20-21页 |
| 2.3.2 体系解释 | 第21-22页 |
| 2.3.3 法意解释 | 第22-23页 |
| 2.3.4 比较法解释 | 第23-24页 |
| 第三章 “不良影响”规制的范围 | 第24-35页 |
| 3.1 “不良影响”条款的调整对象 | 第24-27页 |
| 3.1.1 “不良影响”条款调整商标本身 | 第24-25页 |
| 3.1.2 “不良影响”条款是否调整商标使用行为 | 第25-26页 |
| 3.1.3 “不良影响”条款调整的对象并不绝对 | 第26-27页 |
| 3.2 不良影响条款与公共利益、私权益的关系 | 第27-32页 |
| 3.2.1 商标法意义上的公共利益 | 第27-28页 |
| 3.2.2 “微信”案中的“公共利益” | 第28-31页 |
| 3.2.3 “不良影响”条款对公益或私益保护的选择 | 第31-32页 |
| 3.3 “不良影响”的审查时间节点 | 第32-35页 |
| 3.3.1 以审查日为标准 | 第32-33页 |
| 3.3.2 以审查日为标准的弊端 | 第33页 |
| 3.3.3 其他思路的借鉴 | 第33-35页 |
| 第四章 行政、司法机关对于“不良影响”条款的适用 | 第35-47页 |
| 4.1 以他人姓名注册为商标 | 第35-42页 |
| 4.1.1 将已故的自然人姓名注册为商标 | 第36-39页 |
| 4.1.2 将在世的自然人姓名注册为商标 | 第39-41页 |
| 4.1.3 建议及结论 | 第41-42页 |
| 4.2 不以使用为目的大量抢注知名品牌的行为 | 第42-47页 |
| 4.2.1 类似案例的结果冲突 | 第43-44页 |
| 4.2.2 援引《商标法》第7条第1款的可能性 | 第44-45页 |
| 4.2.3 援引《商标法》第44条第1款的可能性 | 第45-47页 |
| 第五章 总结和建议 | 第47-51页 |
| 5.1 关于“不良影响”条款解释与适用问题的的主要结论 | 第47-49页 |
| 5.1.1 “微信”案适用“不良影响”条款合理性 | 第47页 |
| 5.1.2 关于“不良影响”条款的解释问题 | 第47页 |
| 5.1.3 关于“不良影响”条款调整对象的问题 | 第47-48页 |
| 5.1.4 关于“不良影响”条款与公共利益的问题 | 第48页 |
| 5.1.5 关于“不良影响”的审查时间节点的问题 | 第48-49页 |
| 5.1.6 关于以他人姓名注册为商标的案例 | 第49页 |
| 5.1.7 关于不以使用为目的大量抢注知名品牌的案例 | 第49页 |
| 5.2 思考与建议 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 研究成果及发表的学术论文 | 第56-57页 |
| 作者和导师简介 | 第57-58页 |
| 附件 | 第58-59页 |
