| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 未成年人刑事诉讼制度概述 | 第11-19页 |
| 第一节 未成年人的概念 | 第11页 |
| 第二节 未成年人刑事诉讼制度的原则 | 第11-16页 |
| 一、 全面调查原则 | 第12-13页 |
| 二、 双保护原则 | 第13-14页 |
| 三、 分案处理原则 | 第14-15页 |
| 四、 迅速简易原则 | 第15-16页 |
| 第三节 我国未成年人刑事诉讼制度的现状 | 第16-19页 |
| 一、 确立了教育、感化、挽救的方针和教育为主、惩罚为辅的原则 | 第16页 |
| 二、 确立了未成年犯罪嫌疑人、被告人特有的诉讼权利 | 第16-17页 |
| 三、 确立了对未成年人刑事案件不公开审理制度 | 第17-18页 |
| 四、 新《刑事诉讼法》确立了适用于未成年人刑事诉讼程序的三种特殊制度 | 第18-19页 |
| 第二章 法国未成年人刑事诉讼制度的演化与发展 | 第19-24页 |
| 第一节 法国第一部关于未成年人犯罪的法律：1912 年《青少年保护观察法》 | 第19-20页 |
| 第二节 未成年人犯罪宪章：1945 年《关于未成年人犯罪的法律》 | 第20-22页 |
| 第三节 未成年人犯罪率激增引起法律变动：1945 年之后的法律改革 | 第22-24页 |
| 第三章 中法两国未成年人刑事诉讼制度比较 | 第24-32页 |
| 第一节 中法未成年人刑事诉讼制度的相同点 | 第24-27页 |
| 一、 中法两国的未成年人刑事诉讼制度包含相同的指导原则 | 第24-25页 |
| 二、 中法两国法律都确立了对未成年犯罪嫌疑人、被告人指定辩护制度 | 第25页 |
| 三、 两国法律都规定对未成年犯罪嫌疑人、被告人慎用较为严厉的强制措施 | 第25-27页 |
| 第二节 中法两国未成年人刑事诉讼制度的不同点 | 第27-32页 |
| 一、 法国未成年人刑事司法系统具有独立性 | 第27-30页 |
| 二、 中法两国法律确立的适用于未成年人犯罪人的惩教措施不同 | 第30-31页 |
| 三、 法国的前科消灭制度与我国的犯罪记录封存制度存在区别 | 第31-32页 |
| 第四章 完善我国未成年人刑事诉讼制度的设想 | 第32-41页 |
| 第一节 构建独立的未成年人刑事诉讼制度体系 | 第33-36页 |
| 一、 对未成年人刑事诉讼制度单独立法 | 第33页 |
| 二、 建立独立的少年法院 | 第33-36页 |
| 第二节 完善社会调查制度 | 第36-37页 |
| 一、 明确社会调查的启动阶段和调查主体 | 第36-37页 |
| 二、 明确社会调查的持续时间和社会调查报告的内容 | 第37页 |
| 第三节 完善对未成年犯罪嫌疑人、被告人的“慎捕”制度 | 第37-39页 |
| 一、 根据社会调查报告确定逮捕的必要性 | 第38页 |
| 二、 确立未成年人及其法定代理人、律师对逮捕决定的申诉权 | 第38页 |
| 三、 确立对未成年人适用逮捕措施的禁止性条件 | 第38-39页 |
| 第四节 建立前科消灭制度 | 第39-41页 |
| 一、 前科消灭的适用范围和考验期 | 第39页 |
| 二、 前科消灭的申请主体 | 第39-40页 |
| 三、 前科消灭的受理和决定主体 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第45-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
