我国环境侵权救济方式研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| （一）选题背景 | 第8页 |
| （二）选题意义 | 第8页 |
| 1、理论意义 | 第8页 |
| 2、现实意义 | 第8页 |
| （三）创新点 | 第8-9页 |
| 一、环境侵权救济方式的概述 | 第9-16页 |
| （一）环境侵权救济的内涵 | 第9-10页 |
| （二）环境侵权救济方式的分类 | 第10-16页 |
| 1、环境侵权诉讼救济方式 | 第10-11页 |
| 2、环境侵权非诉讼救济方式 | 第11-16页 |
| 二、环境侵权救济方式的国外考查及对我国的启示 | 第16-20页 |
| （一）环境侵权救济方式的国外考查 | 第16-18页 |
| 1、日本环境侵权救济方式 | 第16页 |
| 2、德国环境侵权救济方式 | 第16-17页 |
| 3、法国环境侵权救济方式 | 第17页 |
| 4、美国环境侵权救济方式 | 第17-18页 |
| （二）国外经验对我国环境侵权救济方式理论的启示 | 第18-20页 |
| 1、事后补救向事先预防的转化 | 第18页 |
| 2、保持利益的平衡 | 第18-19页 |
| 3、责任分开承担 | 第19页 |
| 4、公众积极参与 | 第19-20页 |
| 三、我国环境侵权救济方式存在的问题 | 第20-26页 |
| （一）诉讼救济方式存在的问题 | 第20-23页 |
| 1、我国环境侵权立法上的问题 | 第20-21页 |
| 2、我国环境侵权司法实践中的问题 | 第21-23页 |
| （二）非诉救济方式存在的问题 | 第23-26页 |
| 1、协商方式的困境 | 第23页 |
| 2、调解方式的弊病 | 第23-24页 |
| 3、仲裁方式的局限 | 第24-25页 |
| 4、行政裁决方式的不足 | 第25-26页 |
| 四、我国环境侵权救济方式的完善 | 第26-33页 |
| （一）我国环境侵权诉讼方式的完善 | 第26-29页 |
| 1、环境立法方面的加强 | 第26-27页 |
| 2、完善环境诉讼制度 | 第27-29页 |
| (二)我国环境侵权非诉讼方式的完善 | 第29-33页 |
| 1、协商方式的完善 | 第29-30页 |
| 2、调解方式的完善 | 第30-31页 |
| 3、环境仲裁机制的完善 | 第31-32页 |
| 4、行政裁决方式完善 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |
| 后记 | 第35页 |
