警校生警察职业成熟度问卷编制及应用
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 1 文献综述 | 第11-22页 |
| 1.1 职业成熟度的概念界定 | 第11-13页 |
| 1.1.1 Super的观点 | 第11页 |
| 1.1.2 Westbrook的观点 | 第11页 |
| 1.1.3 Crites的观点 | 第11页 |
| 1.1.4 Saviekas的观点 | 第11-12页 |
| 1.1.5 Betz的观点 | 第12页 |
| 1.1.6 King的观点 | 第12页 |
| 1.1.7 Luzon的观点 | 第12页 |
| 1.1.8 Levinson的观点 | 第12-13页 |
| 1.2 经典职业成熟度理论 | 第13-14页 |
| 1.2.1 Super的职业成熟度理论 | 第13页 |
| 1.2.2 Westbrook的职业成熟度理论 | 第13-14页 |
| 1.2.3 Crites的职业成熟度理论 | 第14页 |
| 1.3 职业成熟度的测量 | 第14-18页 |
| 1.3.1 国外测量工具 | 第14-16页 |
| 1.3.2 国内测量工具 | 第16-18页 |
| 1.4 职业成熟度的研究现状 | 第18-19页 |
| 1.4.1 职业成熟度影响因素的研究 | 第18-19页 |
| 1.4.2 职业成熟度的预测效果研究 | 第19页 |
| 1.5 关于警校生警察职业发展的研究现状 | 第19-22页 |
| 1.5.1 警校生就业现状研究 | 第19-20页 |
| 1.5.2 警校生的职业教育现状研究 | 第20-22页 |
| 2 警校生警察职业成熟度理论模型的构建 | 第22-25页 |
| 2.1 研究目的 | 第22页 |
| 2.2 研究方法 | 第22页 |
| 2.3 研究结果 | 第22-24页 |
| 2.4 讨论 | 第24-25页 |
| 3 警校生警察职业成熟度问卷的编制 | 第25-39页 |
| 3.1 研究目的 | 第25页 |
| 3.2 研究方法 | 第25-26页 |
| 3.2.1 研究被试与测量程序 | 第25页 |
| 3.2.2 测量工具 | 第25-26页 |
| 3.2.3 统计工具 | 第26页 |
| 3.3 研究结果 | 第26-38页 |
| 3.3.1 项目区分度 | 第26-28页 |
| 3.3.2 探索性因素分析结果 | 第28-31页 |
| 3.3.3 验证性因素分析的结果 | 第31-35页 |
| 3.3.4 警校生警察职业成熟度问卷的信度分析 | 第35-36页 |
| 3.3.5 警校生警察职业成熟度问卷的效度分析 | 第36-38页 |
| 3.4 讨论 | 第38-39页 |
| 4 警校生警察职业成熟度的现状调查 | 第39-49页 |
| 4.1 研究目的 | 第39页 |
| 4.2 研究工具 | 第39页 |
| 4.3 研究方法与被试 | 第39-40页 |
| 4.4 研究结果 | 第40-45页 |
| 4.4.1 警校生警察职业成熟度各因子间的差异 | 第40页 |
| 4.4.2 警校生警察职业成熟度的年级差异 | 第40-43页 |
| 4.4.3 警校生警察职业成熟度的性别差异 | 第43-44页 |
| 4.4.4 警校生警察职业成熟度的学历差异 | 第44页 |
| 4.4.5 警校生警察职业成熟度的专业性质差异 | 第44-45页 |
| 4.5 讨论 | 第45-49页 |
| 4.5.1 警校生警察职业成熟度的总体特点 | 第45-46页 |
| 4.5.2 警校生警察职业成熟度的发展特点 | 第46页 |
| 4.5.3 警校生警察职业成熟度的性别差异 | 第46-47页 |
| 4.5.4 警校生警察职业成熟度的学历差异 | 第47页 |
| 4.5.5 警校生警察职业成熟度的专业性质差异 | 第47-49页 |
| 5 总讨论 | 第49-51页 |
| 5.1 总讨论 | 第49-50页 |
| 5.1.1《警校生警察职业成熟度问卷》的编制 | 第49页 |
| 5.1.2 警校生警察职业成熟度的现状调查 | 第49-50页 |
| 5.2 本研究的不足和今后的展望 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 附录 | 第55-62页 |
| 附录一 | 第55-57页 |
| 附录二 | 第57-60页 |
| 附录三 | 第60-62页 |
| 后记 | 第62页 |
