| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 前言 | 第9-10页 |
| 一、行政诉讼执行难的现状分析 | 第10-14页 |
| (一) 行政机关对待法院最终裁决置之不理 | 第10-11页 |
| (二) 行政机关对法院裁决阳奉阴违 | 第11-12页 |
| (三) 行政机关对法院裁决公开抗拒,以判决会形式否认法院判决 | 第12-14页 |
| 二、行政诉讼执行难的原因分析 | 第14-19页 |
| (一) 思想观念的影响 | 第14-15页 |
| (二) 司法体制的原因 | 第15-17页 |
| 1. 在法院经费来源上,主要来源于地方 | 第15-16页 |
| 2. 法院的人事任免上,要受制于地方党委或者政府人事部门 | 第16页 |
| 3. 在机构的设置上,受制于地方 | 第16-17页 |
| (三) 社会的法制观念和监督的缺乏 | 第17-18页 |
| (四) 履行能力方面的原因 | 第18-19页 |
| 三、新行政诉讼法对执行制度的修正与不足 | 第19-30页 |
| (一) 提高管辖级别 | 第20页 |
| (二) 确立行政诉讼先予执行制度 | 第20-22页 |
| (三) 增加调解书作为执行依据 | 第22页 |
| (四) 增加行政机关拒绝履行的强制执行措施 | 第22-25页 |
| 1. 将划拨对象由原《行政诉讼法》确定的“赔偿金”改为“款额” | 第23页 |
| 2. 行政机关超过期限不履行生效裁判从对“行政机关”进行罚款改为对“行政机关的负责人”进行罚款 | 第23-24页 |
| 3. 增加“对行政机关拒绝履行的情况予以公告”的规定 | 第24页 |
| 4. 增加“拘留”这一强制执行措施 | 第24-25页 |
| (五) 不足之处 | 第25-30页 |
| 1. 间接强制执行措施过多,强制力度不足 | 第25-26页 |
| 2. 对行政机关可适用的强制执行措施太少 | 第26-27页 |
| 3. 缺少强制执行的程序性规定 | 第27页 |
| 4. 执行管辖的规定存在缺陷 | 第27-28页 |
| 5. 罚款金额低,约束力不强 | 第28页 |
| 6. 法律规定的执行申请期限不合理 | 第28-29页 |
| 7. 没有改变司法体制的现状 | 第29-30页 |
| 四、对域外行政诉讼执行的考察 | 第30-39页 |
| (一) 司法权威和司法独立促进了行政诉讼的执行 | 第30-32页 |
| (二) 为行政相对人提供的救济手段 | 第32-33页 |
| (三) 强制金钱给付的措施 | 第33-34页 |
| (四) 对行政机关的制裁手段 | 第34-36页 |
| (五) 各具特色的强制执行制度 | 第36-39页 |
| 五、解决行政诉讼执行难的思考 | 第39-49页 |
| (一) 进行司法体制改革——司法独立 | 第40-43页 |
| 1. 改革法院财政制度,独立财政预算 | 第41页 |
| 2. 改革法院人事任免制度 | 第41-42页 |
| 3. 保障法官自身的独立 | 第42-43页 |
| (二) 完善行政裁判执行法律制度 | 第43-49页 |
| 1. 完善执行管辖 | 第43-44页 |
| 2. 增加执行措施 | 第44-46页 |
| 3. 增加执行程序的规定 | 第46-47页 |
| 4. 完善执行期限 | 第47页 |
| 5. 增加执行准备金制度 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
