| 中文摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究背景和研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容和研究框架 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究框架 | 第13页 |
| 1.4 研究方法和创新之处 | 第13-16页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4.2 创新之处 | 第14-16页 |
| 第二章 医疗损害鉴定运行机制相关概念及理论基础 | 第16-24页 |
| 2.1 本研究的相关概念 | 第16-21页 |
| 2.1.1 医疗纠纷 | 第16-17页 |
| 2.1.2 医疗损害 | 第17-19页 |
| 2.1.3 医疗损害鉴定 | 第19-20页 |
| 2.1.4 运行机制 | 第20-21页 |
| 2.2 本研究的相关理论 | 第21-24页 |
| 2.2.1 公共服务理论 | 第21页 |
| 2.2.2 新公共管理理论 | 第21-22页 |
| 2.2.3 公共危机管理理论 | 第22-24页 |
| 第三章 国内外医疗损害鉴定运行机制发展现状及经验借鉴 | 第24-31页 |
| 3.1 国内外医疗损害鉴定运行机制发展现状 | 第24-29页 |
| 3.1.1 中国台湾医疗损害鉴定运行机制 | 第24-25页 |
| 3.1.2 日本医疗损害鉴定运行机制 | 第25-26页 |
| 3.1.3 德国医疗损害鉴定运行机制 | 第26-27页 |
| 3.1.4 英国医疗损害鉴定运行机制 | 第27-28页 |
| 3.1.5 美国医疗损害鉴定运行机制 | 第28-29页 |
| 3.2 国内外医疗损害鉴定运行机制对我国的经验借鉴 | 第29-31页 |
| 3.2.1 独立的鉴定机构管理机制 | 第29页 |
| 3.2.2 完善的鉴定人遴选和约束机制 | 第29-30页 |
| 3.2.3 规范的鉴定程序运转机制 | 第30页 |
| 3.2.4 健全的鉴定过程监督机制 | 第30-31页 |
| 第四章 天津市医疗损害鉴定发展现状及存在问题 | 第31-43页 |
| 4.1 天津市医疗损害鉴定发展现状 | 第31-36页 |
| 4.1.1 天津市医疗损害鉴定发展历史沿革 | 第31-32页 |
| 4.1.2 天津市现行医疗损害鉴定相关规定 | 第32-34页 |
| 4.1.3 天津市现行医疗损害鉴定取得的成效 | 第34-36页 |
| 4.2 天津市医疗损害鉴定存在的问题 | 第36-43页 |
| 4.2.1 鉴定机构的设置不合理 | 第36-37页 |
| 4.2.2 专家库的建设体系不健全 | 第37-38页 |
| 4.2.3 鉴定程序不透明 | 第38-40页 |
| 4.2.4 鉴定结果公信力低 | 第40-43页 |
| 第五章 完善医疗损害鉴定运行机制的对策建议 | 第43-49页 |
| 5.1 建立独立的鉴定机构管理机制 | 第43-44页 |
| 5.1.1 设立统一高效的医疗损害鉴定机构 | 第43页 |
| 5.1.2 确立医疗损害鉴定机构的中立地位 | 第43-44页 |
| 5.2 完善专家的遴选和约束机制 | 第44-45页 |
| 5.2.1 严格医疗损害鉴定人的准入制度 | 第44页 |
| 5.2.2 完善鉴定人的回避制度 | 第44-45页 |
| 5.3 规范鉴定程序的运转机制 | 第45-46页 |
| 5.3.1 给予当事人医疗损害鉴定的启动权 | 第45-46页 |
| 5.3.2 允许异地鉴定和网络鉴定 | 第46页 |
| 5.4 加强鉴定过程的监督机制 | 第46-49页 |
| 5.4.1 完善医疗损害鉴定人的出庭作证制度 | 第46-47页 |
| 5.4.2 设立医疗损害鉴定的监督组织 | 第47-49页 |
| 第六章 结论与展望 | 第49-51页 |
| 6.1 结论 | 第49-50页 |
| 6.2 展望 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |