| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 0 引言 | 第11-15页 |
| 0.1 研究目的和意义 | 第11页 |
| 0.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 0.2.1 我国关于政府违约风险防范的研究 | 第12页 |
| 0.2.2 国外关于政府违约风险防范的研究 | 第12-13页 |
| 0.3 论文基本结构思路 | 第13页 |
| 0.4 研究方法和创新之处 | 第13-15页 |
| 1 问题的提出 | 第15-19页 |
| 1.1 事件回顾 | 第15-16页 |
| 1.2 事件分析 | 第16-19页 |
| 1.2.1 事件成因 | 第16-17页 |
| 1.2.2 涉及的法律问题 | 第17-19页 |
| 2 国际投资中政府违约风险概述 | 第19-26页 |
| 2.1 政府违约风险的界定及特征 | 第19-21页 |
| 2.1.1 国际投资中政府违约风险的界定 | 第19-20页 |
| 2.1.2 国际投资中政府违约风险的特征 | 第20-21页 |
| 2.2 国际投资中政府违约风险的产生与发展 | 第21-24页 |
| 2.2.1 国际投资中政府违约风险的产生 | 第21-22页 |
| 2.2.2 国际投资中政府违约风险的发展变化 | 第22-24页 |
| 2.3 解决国际投资中政府违约风险的现实性及意义 | 第24-26页 |
| 2.3.1 解决国际投资中政府违约风险的现实性 | 第24-25页 |
| 2.3.2 解决国际投资中政府违约风险的意义 | 第25-26页 |
| 3 投资保险机制对政府违约风险的救济及其存在的问题 | 第26-34页 |
| 3.1 投资保险机制对政府违约风险的救济 | 第26-29页 |
| 3.1.1 投资保险机制的创设与政府违约救济 | 第26-27页 |
| 3.1.2 投资保险机制的扩张及其政府违约风险的救济 | 第27-29页 |
| 3.1.3 现行投资保险机制的比较 | 第29页 |
| 3.2 投资保险机制在对政府违约风险的救济中存在的问题 | 第29-34页 |
| 3.2.1 MIGA只承保向发展中国家的投资 | 第30页 |
| 3.2.2 MIGA对承保的投资项目要求较高 | 第30页 |
| 3.2.3 MIGA的保险费用较高 | 第30-31页 |
| 3.2.4 海外投资保险制度的承保范围存在争议 | 第31页 |
| 3.2.5 海外投资保险制度承保机构设置不合理 | 第31-32页 |
| 3.2.6 海外投资保险制度代位求偿权制度需要完善 | 第32-34页 |
| 4 完善政府违约风险防范机制的建议 | 第34-42页 |
| 4.1 国际层面 | 第34-37页 |
| 4.1.1 各国加强风险防范意识 | 第34-35页 |
| 4.1.2 充分利用多边投资争端解决机制 | 第35-36页 |
| 4.1.3 加强国内海外投资制度与MIGA的衔接 | 第36-37页 |
| 4.2 国内层面 | 第37-42页 |
| 4.2.1 建立政府违约风险评估体系和预警机制 | 第37-39页 |
| 4.2.2 合理设置海外投资保险中的承保机构 | 第39-40页 |
| 4.2.3 完善海外投资保险制度中代位求偿权的相关规定 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
