| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 第一章 绪论 | 第11-14页 |
| ·课题背景 | 第11页 |
| ·研究目的及意义 | 第11-12页 |
| ·研究内容 | 第12页 |
| ·研究方法 | 第12-14页 |
| 第二章 我国行政诉讼原告资格认定规则的概述 | 第14-19页 |
| ·我国行政诉讼原告资格认定规则的沿革 | 第14-15页 |
| ·我国行政诉讼原告资格认定规则的现状 | 第15-19页 |
| ·我国行政诉讼法中的原告资格认定规则 | 第15-17页 |
| ·我国行政诉讼原告资格认定的学术争议 | 第17-19页 |
| 第三章 我国行政诉讼原告资格认定规则存在的缺陷 | 第19-25页 |
| ·我国行政诉讼原告资格认定不清晰 | 第19-21页 |
| ·我国行政诉讼原告主体资格不清晰 | 第19-20页 |
| ·我国行政诉讼原告客体标准不清晰 | 第20-21页 |
| ·我国缺失利益补救性原告 | 第21-25页 |
| ·我国缺失"间接利害关系"原告认定 | 第21-23页 |
| ·我国缺失公益诉讼原告认定 | 第23-25页 |
| 第四章 韩国行政诉讼原告资格认定规则及启示 | 第25-33页 |
| ·韩国行政诉讼原告资格认定规则的概述 | 第25-28页 |
| ·韩国行政诉讼法对原告适格的规定 | 第25-27页 |
| ·韩国行政诉讼原告资格的相关理论 | 第27-28页 |
| ·韩国行政诉讼原告资格认定规则对我国的启示 | 第28-33页 |
| ·韩国行政诉讼原告适格标准的启示 | 第28-30页 |
| ·韩国民众诉讼原告资格的启示 | 第30-33页 |
| 第五章 对我国行政诉讼原告资格认定规则的改善意见 | 第33-40页 |
| ·厘定我国行政诉讼原告资格标准 | 第33-36页 |
| ·明确"法律上的利益者"作为原告适格的认定 | 第33-34页 |
| ·区分"直接利害关系"原告和"间接利害关系"原告认定 | 第34-36页 |
| ·确立检察机关作为利益补救性原告 | 第36-40页 |
| ·确立检察机关作为"间接利害关系"原告 | 第36-37页 |
| ·确立检察机关作为公益诉讼原告 | 第37-40页 |
| 结束语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 谢辞 | 第44页 |