| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 目录 | 第10-12页 |
| 导论 | 第12-26页 |
| 一、 金兹堡其人及其研究领域 | 第12-13页 |
| 二、 国内外研究状况 | 第13-18页 |
| 三、 选题由来与问题的提出 | 第18-25页 |
| 四、 研究思路与论文框架 | 第25-26页 |
| 第一章 金兹堡的微观史学研究 | 第26-73页 |
| 一、 针对“大众文化”的个案研究 | 第26-43页 |
| （一） 金兹堡笔下的小人物 | 第27-32页 |
| （二） 针对“大众文化”概念的批判性分析 | 第32-37页 |
| （三） 对“大众文化”意涵的微观阐释 | 第37-43页 |
| 二、 金兹堡微观史学的理论指向 | 第43-57页 |
| （一） 反拨精英主义史观，聚焦小人物的历史 | 第43-46页 |
| （二） 批判“心态史”模式，突出大众文化的复杂性 | 第46-49页 |
| （三） 阐明计量方法的局限，总结微观史学的研究方法 | 第49-57页 |
| 三、 有关金兹堡微观史研究的争论 | 第57-73页 |
| （一） 诠释文化的多样性，还是象征文化的共性 | 第57-64页 |
| （二） “法庭之外的微观史”是否可能 | 第64-68页 |
| （三） 微观史学与历史学的“碎片化危机” | 第68-73页 |
| 第二章 金兹堡的图像证史研究 | 第73-126页 |
| 一、 来自图像学理论的启示 | 第73-85页 |
| （一） 艾比·瓦尔堡：把图像材料作为历史研究的证据 | 第74-77页 |
| （二） 欧文·潘诺夫斯基：图像是文化的象征性表现 | 第77-82页 |
| （三） 恩斯特·贡布里希：图像的内容具有复杂性 | 第82-85页 |
| 二、 金兹堡的图像证史实践与史学方法论的思考 | 第85-113页 |
| （一） 用图像阐释文艺复兴时期“禁学”观念的发展变化 | 第86-92页 |
| （二） 图证：精英文化与大众文化的相互影响 | 第92-101页 |
| （三） 一种认知范式的阐明：从细节中发现事实 | 第101-108页 |
| （四） 以“推测范式”为指向的图像证史应用 | 第108-113页 |
| 三、 图像证史研究的意义和局限 | 第113-126页 |
| （一） 历史研究“可视化”的意义：用视觉求证 | 第113-120页 |
| （二） 图像证史策略的局限性：图像材料与图像证史的模糊性 | 第120-126页 |
| 第三章 金兹堡的形态学比较研究 | 第126-165页 |
| 一、 金兹堡的宏观比较研究诉求与形态学论说 | 第126-138页 |
| （一） 从“微观”到“宏观”：金兹堡历史研究视角的转变 | 第126-131页 |
| （二） 一种以形态学为导向的文化比较研究计划的提出 | 第131-138页 |
| 二、 金兹堡形态学比较研究的实践成果 | 第138-153页 |
| （一） 针对巫术活动的形态学比较分析 | 第138-146页 |
| （二） 从形态学视角看英国文学的观念来源与影响 | 第146-153页 |
| 三、 形态学比较的史学研究价值和局限 | 第153-165页 |
| （一） 形态学比较研究的方法论意义和理论价值 | 第153-159页 |
| （二） 形态学研究在论证和结论上的局限 | 第159-165页 |
| 第四章 金兹堡基于修辞的论说及文化史考察 | 第165-201页 |
| 一、 金兹堡与后现代主义的学术关联 | 第165-173页 |
| （一） 金兹堡是后现代主义史学家吗？ | 第166-168页 |
| （二） 金兹堡关于修辞的历史学研究价值辩说 | 第168-173页 |
| 二、 基于修辞分析的文化史研究实践 | 第173-186页 |
| （一） 修辞的语境是史料考证的依据 | 第174-178页 |
| （二） 通过修辞的模式分析进行心智史的考察 | 第178-183页 |
| （三） 对修辞的语义变化进行概念史的考察 | 第183-186页 |
| 三、 基于修辞的论说及实践的意义与局限 | 第186-201页 |
| （一） 基于修辞的理论分析和文化史实践的意义 | 第187-195页 |
| （二） 修辞分析及实践的内在局限 | 第195-201页 |
| 总结：金兹堡文化史研究的理论启示 | 第201-209页 |
| 参考文献 | 第209-217页 |
| 附录一：金兹堡所获荣誉情况简介 | 第217-219页 |
| 附录二：卡罗·金兹堡的著述和论文被译介情况统览 | 第219-265页 |
| 后记 | 第265-268页 |
