| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-13页 |
| 绪论 | 第13-39页 |
| 一、 研究的背景和意义 | 第14-23页 |
| 二、 研究现状 | 第23-28页 |
| 三、 研究方法 | 第28-29页 |
| 四、 研究框架 | 第29-39页 |
| 第一章 美国第三人精神损害赔偿责任制度的沿革 | 第39-77页 |
| 一、 十九世纪初对纯粹精神损害赔偿责任的绝对禁止 | 第39-47页 |
| （一） 绝对禁止精神损害赔偿责任的历史背景 | 第39-41页 |
| （二） 绝对禁止纯粹精神损害赔偿责任的理据 | 第41-47页 |
| 二、 十九世纪末对纯粹精神损害赔偿责任的相对禁止 | 第47-59页 |
| （一） 对故意造成纯粹精神损害赔偿责任的认可 | 第47-55页 |
| （二） 对第三人精神损害赔偿责任的否定 | 第55-59页 |
| 三、 二十世纪中叶第三人精神损害赔偿责任的正式确立 | 第59-77页 |
| （一） Dillon案中第三人精神损害赔偿责任的确立 | 第60-65页 |
| （二） 美国各州对于第三人精神损害赔偿责任的认可 | 第65-73页 |
| （三） 美国最高法院对于第三人精神损害赔偿责任的认可 | 第73-77页 |
| 第二章 美国第三人精神损害赔偿责任制度的正当性基础 | 第77-107页 |
| 一、 第三人精神损害赔偿责任制度的内源性正当性基础 | 第77-98页 |
| （一） 内源性正当性基础的一般阐释 | 第77-90页 |
| （二） 第三人精神损害赔偿责任制度具备内源性正当性基础 | 第90-98页 |
| 二、 第三人精神损害赔偿责任制度的外源性正当性基础 | 第98-107页 |
| （一） 维系正常家庭关系 | 第98-100页 |
| （二） 维护传统婚姻家庭观念 | 第100-101页 |
| （三） 满足司法效率的要求 | 第101-104页 |
| （四） 实现社会福利最大化 | 第104-107页 |
| 第三章 美国第三人精神损害赔偿责任的成立 | 第107-166页 |
| 一、 原告自身必须蒙受的严重的精神损害 | 第108-112页 |
| （一） 救济对象是纯粹精神损害 | 第108-109页 |
| （二） 纯粹的精神损害必须达到严重的程度 | 第109-112页 |
| 二、 直接受害人蒙受严重的身体损害 | 第112-115页 |
| （一） 直接受害人必须蒙受立即和剧烈的身体损害 | 第113-114页 |
| （二） 直接受害人蒙受的身体损害必须达到严重的程度 | 第114-115页 |
| 三、 同时性知悉 | 第115-134页 |
| （一） 同时性知悉要件的功能意义 | 第116-117页 |
| （二） 同时性知悉要件的判断方法 | 第117-134页 |
| 四、 原告和直接受害人之间紧密的亲属关系 | 第134-166页 |
| （一） 紧密亲属关系要件的功能价值 | 第134-136页 |
| （二） 紧密亲属关系的具体判断方法 | 第136-156页 |
| （三） 紧密亲属关系要件的例外情形 | 第156-166页 |
| 第四章 美国第三人精神损害赔偿责任的承担 | 第166-189页 |
| 一、 美国第三人精神损害赔偿责任的独立性问题 | 第166-178页 |
| （一） 独立性问题的意义 | 第166-168页 |
| （二） 独立性问题的分歧 | 第168-178页 |
| 二、 美国第三人精神损害赔偿责任的数额计算 | 第178-189页 |
| （一） 损害填补性质赔偿责任的数额计算 | 第179-185页 |
| （二） 惩罚性赔偿责任的数额计算 | 第185-189页 |
| 第五章 美国第三人精神损害赔偿责任制度对我国的立法启示 | 第189-244页 |
| 一、 完善我国第三人精神损害赔偿责任制度的必要性 | 第189-206页 |
| （一） 妥善救济受损权益 | 第190-198页 |
| （二） 有效实现预防功能 | 第198-200页 |
| （三） 合理发挥惩罚功能 | 第200-202页 |
| （四） 真正维护行为自由 | 第202-206页 |
| 二、 我国第三人精神损害赔偿责任的立法构成 | 第206-244页 |
| （一） 我国第三人精神损害赔偿责任的制度定位 | 第207-209页 |
| （二） 我国第三人精神损害赔偿责任的制度设计 | 第209-244页 |
| 结论 | 第244-247页 |
| 参考文献 | 第247-254页 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 | 第254-255页 |
| 后记 | 第255页 |
