行政诱惑调查的证据效力问题研究
| 内容摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一章 行政诱惑调查基础理论 | 第12-18页 |
| 一、行政诱惑调查的法律定位 | 第12-15页 |
| （一）行政诱惑调查的含义 | 第12-13页 |
| （二）诱惑调查类似术语辨析 | 第13-15页 |
| 二、行政诱惑调查证据问题的引入 | 第15-18页 |
| （一）行政诱惑调查的普遍化 | 第15-16页 |
| （二）行政诱惑调查的证据问题 | 第16-18页 |
| 第二章 行政诱惑调查的正当性和合理性 | 第18-27页 |
| 一、行政诱惑调查的实践正当性 | 第18-21页 |
| （一）证据获取艰难 | 第18-19页 |
| （二）证据的重要性 | 第19-21页 |
| 二、行政诱惑调查的法理正当性 | 第21-24页 |
| （一）符合行政权的本质与延伸 | 第21-22页 |
| （二）符合效率与公平的平衡 | 第22-23页 |
| （三）刑事诱惑侦查可借鉴 | 第23-24页 |
| 三、行政诱惑调查的合理性 | 第24-27页 |
| （一）行政诱惑调查的价值理性 | 第24-25页 |
| （二）行政诱惑调查的工具理性 | 第25-27页 |
| 第三章 行政诱惑调查证据效力的认定争议 | 第27-37页 |
| 一、诱惑调查证据效力的争议表现 | 第27-32页 |
| （一）客观性争议 | 第27-28页 |
| （二）关联性争议 | 第28-29页 |
| （三）合法性争议 | 第29-32页 |
| 二、诱惑调查证据效力的争议原因 | 第32-37页 |
| （一）行政程序证据立法的缺失 | 第32-34页 |
| （二）行政诉讼证据立法不能适用 | 第34-37页 |
| 第四章 行政诱惑调查证据效力的认定出路 | 第37-45页 |
| 一、区分诱惑调查的类型 | 第37-41页 |
| （一）区分诱惑调查类型的法理 | 第37-38页 |
| （二）肯定“机会提供型”的诱惑调查证据效力 | 第38-40页 |
| （三）否定“犯意诱发型”的诱惑调查证据效力 | 第40-41页 |
| 二、设计诱惑调查法律程序 | 第41-45页 |
| （一）正当法律程序内涵 | 第41-42页 |
| （二）设计诱惑调查法律程序 | 第42-44页 |
| （三）参照刑事诱惑侦查程序 | 第44-45页 |
| 第五章 行政诱惑调查证据效力的保障性程序构想 | 第45-54页 |
| 一、赋予行政机关的权力 | 第45-51页 |
| （一）诱惑调查程序的启动 | 第45-47页 |
| （二）诱惑调查权力的主体 | 第47-48页 |
| （三）诱惑调查行为的方式 | 第48-49页 |
| （四）诱惑调查对象的范围 | 第49-51页 |
| 二、赋予行政相对人的权利 | 第51-54页 |
| （一）知情权 | 第52页 |
| （二）陈述、申辩权 | 第52-53页 |
| （三）救济权 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
