| 论文创新点 | 第1-6页 |
| 中文摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-14页 |
| 引言 | 第14-18页 |
| 1 事合并审判制度概述 | 第18-35页 |
| ·刑事合并审判的含义 | 第18-24页 |
| ·刑事合并审判之概念整理 | 第18-20页 |
| ·本文的观点 | 第20-24页 |
| ·合并审判的对象 | 第24-30页 |
| ·审判对象之理论解读 | 第24-27页 |
| ·审判对象的构成要素及其合并 | 第27-30页 |
| ·合并审判的分类 | 第30-35页 |
| ·以合并审判的要素为标准的分类 | 第30-31页 |
| ·以合并审判的形成原因为标准的分类 | 第31-32页 |
| ·以合并审判前法院之间是否具有上下级关系为标准的分类 | 第32-33页 |
| ·以检察官的起诉方式为标准的分类 | 第33-35页 |
| 2 合并审判制度之正当性与局限性 | 第35-52页 |
| ·有利于实现实体公正 | 第35-40页 |
| ·刑事诉讼的根本目的——实体公正之实现 | 第35-37页 |
| ·合并审判有利于实现实体公正 | 第37-40页 |
| ·促进诉讼经济 | 第40-45页 |
| ·刑事诉讼的基本原则——诉讼经济原则 | 第40-42页 |
| ·合并审判能够促进诉讼经济 | 第42-45页 |
| ·合并审判之功能反转及其矫正 | 第45-52页 |
| ·可能走向诉讼经济的反面 | 第45-48页 |
| ·可能窒碍程序公正的实现 | 第48-50页 |
| ·合并审判之局限性矫正 | 第50-52页 |
| 3 域外主要代表性国家、地区合并审判制度之比较 | 第52-93页 |
| ·美国的合并审判制度 | 第53-62页 |
| ·制度简介 | 第53-59页 |
| ·制度分析 | 第59-62页 |
| ·德国的合并审判制度 | 第62-70页 |
| ·制度简介 | 第62-68页 |
| ·制度分析 | 第68-70页 |
| ·日本的合并审判制度 | 第70-76页 |
| ·制度简介 | 第70-74页 |
| ·制度分析 | 第74-76页 |
| ·我国台湾地区的合并审判制度 | 第76-80页 |
| ·制度简介 | 第76-78页 |
| ·制度分析 | 第78-80页 |
| ·美、德、日及我国台湾地区合并审判制度之若干焦点问题比较 | 第80-93页 |
| ·关于合并审判的案件范围及其限制之比较 | 第82-84页 |
| ·关于合并管辖与合并审判的关系之比较 | 第84-87页 |
| ·关于追加起诉引起的合并审判之比较 | 第87-89页 |
| ·关于合并审判后的“分离”问题之比较 | 第89-93页 |
| 4 我国合并审判现有规定之评析与实践弊端之检视 | 第93-118页 |
| ·我国合并审判现有规定之评析 | 第93-105页 |
| ·关于合并审判的案件范围以及合并管辖问题 | 第93-97页 |
| ·关于追加起诉引起的合并审判问题 | 第97-100页 |
| ·关于合并审判中同案被告或共同被告的调查方式问题 | 第100-101页 |
| ·关于合并审判的案件之裁判问题 | 第101-102页 |
| ·关于共同辩护及律师对同案犯的调查取证问题 | 第102-105页 |
| ·我国合并审判实践弊端之检视 | 第105-118页 |
| ·“该分不分”及其产生的弊端 | 第106-113页 |
| ·“该合不合”及其产生的弊端 | 第113-118页 |
| 5 我国合并审判制度之体系构建与相关制度之完善 | 第118-146页 |
| ·并审判的对象与合并管辖制度的建立 | 第119-125页 |
| ·合并审判之对象框定：牵连案件的范围 | 第119-121页 |
| ·合并审判之法院确定：合并管辖制度的建立 | 第121-125页 |
| ·建立合并与分离审判之转换的两种方式 | 第125-129页 |
| ·法院依职权决定合并、分离审判的方式 | 第126-127页 |
| ·控、辩双方申请,法院审查决定的方式 | 第127-129页 |
| ·追加起诉引起的合并审判之完善 | 第129-133页 |
| ·追加起诉的制度“偏向”及其调整 | 第129-131页 |
| ·追加起诉制度重构的基本路径 | 第131-133页 |
| ·合并审判中共同被告间对质制度之完善 | 第133-146页 |
| ·对质制度之完善方向：从义务本位走向权利本位 | 第134-138页 |
| ·合并审判中本案被告人对质申请权的程序保障 | 第138-146页 |
| 参考文献 | 第146-161页 |
| 攻读博士期间的主要科研成果 | 第161页 |