| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、 不被迫自证其罪权利概述 | 第10-13页 |
| （一） 不被迫自证其罪权利概念的界定 | 第10-12页 |
| 1． 定义辨析 | 第10页 |
| 2． 历史渊源 | 第10-11页 |
| 3． 权利构成及内容 | 第11页 |
| 4． 与沉默权的比较 | 第11-12页 |
| （二） 不被迫自证其罪权利的价值 | 第12-13页 |
| 1． 人权价值 | 第12页 |
| 2． 控权价值 | 第12-13页 |
| 二、 域外不被迫自证其罪权利的考察 | 第13-16页 |
| （一） 英美法系国家 | 第13-14页 |
| 1． 美国 | 第13页 |
| 2． 加拿大 | 第13页 |
| 3． 澳大利亚 | 第13-14页 |
| （二） 大陆法系国家 | 第14页 |
| 1． 德国 | 第14页 |
| 2． 日本 | 第14页 |
| 3． 法国 | 第14页 |
| （三） 我国香港、澳门和台湾地区 | 第14-15页 |
| 1． 香港地区 | 第14-15页 |
| 2． 澳门地区 | 第15页 |
| 3． 台湾地区 | 第15页 |
| （四） 国际条约规定以及国际法院实践 | 第15-16页 |
| （五） 域外不被迫自证其罪权利对我国的启示 | 第16页 |
| 三、 我国刑事诉讼中不被迫自证其罪权利的缺失 | 第16-21页 |
| （一） 我国没有确立不被迫自证其罪权利 | 第16-19页 |
| 1． 《刑事诉讼法》第 50 条不是赋权规定 | 第16-17页 |
| 2． 《刑事诉讼法》第 50 条与第 118 条相矛盾 | 第17页 |
| 3． 犯罪嫌疑人、被告人不享有默示沉默权 | 第17-18页 |
| 4． 证人不享有不被迫自证其罪权利 | 第18页 |
| 5． 缺少不被迫自证其罪权益受损时有效的救济途径 | 第18-19页 |
| 6． “坦白从宽，抗拒从严”的政策的存在 | 第19页 |
| （二） 不被迫自证其罪权利缺失的消极影响 | 第19-21页 |
| 1． 不能有效遏制刑讯逼供和暴力取证 | 第20页 |
| 2． 无法有效避免冤假错案 | 第20页 |
| 3． 不利于提高犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位 | 第20页 |
| 4． 不便于提高证人作证的积极性 | 第20-21页 |
| 5． 削弱了辩护权利设置的意义 | 第21页 |
| 6． 影响证明责任分配的落实 | 第21页 |
| 7． 无法有效履行国际公约的义务 | 第21页 |
| 四、 我国刑事诉讼中不被迫自证其罪权利的确立 | 第21-25页 |
| （一） 立法确立 | 第21-22页 |
| （二） 建立告知权利的规则 | 第22-23页 |
| （三） 立法明确侵犯该权利的后果 | 第23-24页 |
| （四） 重设羁押机关的隶属关系 | 第24页 |
| （五） 完善细化羁押、讯问规则 | 第24-25页 |
| 结语 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-29页 |
| 致谢 | 第29-30页 |