| 摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-12页 |
| 引论 | 第12-13页 |
| 第一章 纯粹经济损失的概述 | 第13-17页 |
| 一、纯粹经济损失的概念 | 第13-14页 |
| 二、纯粹经济损失的特征 | 第14-15页 |
| 三、纯粹经济损失的分类 | 第15-17页 |
| 第二章 纯粹经济损失保护模式的比较法观察 | 第17-27页 |
| 一、英国的实用主义保护模式 | 第17-19页 |
| 二、法国的自由主义保护模式 | 第19-21页 |
| 三、德国的保守主义保护模式 | 第21-25页 |
| 四、对三种保护模式的分析 | 第25-27页 |
| 第三章 纯粹经济损失保护机制的法律政策分析 | 第27-33页 |
| 一、“诉讼闸门”理论 | 第27-28页 |
| 二、保护一般主体行为自由 | 第28-29页 |
| 三、优越法益因素 | 第29-30页 |
| 四、经济学角度分析 | 第30页 |
| 五、法律体系平衡因素 | 第30-33页 |
| 第四章 我国纯粹经济损失保护机制的现状及存在的问题 | 第33-41页 |
| 一、我国与纯粹经济损失有关的法律规定 | 第33-36页 |
| 二、司法实践中予以保护的纯粹经济损失 | 第36-39页 |
| 三、我国纯粹经济损失保护机制存在的问题 | 第39-41页 |
| 第五章 构建我国纯粹经济损失保护制度的建议 | 第41-45页 |
| 一、德国的保守主义保护模式更适合我国国情 | 第41页 |
| 二、充分发挥《侵权责任法》中关于侵权责任一般条款的作用 | 第41-42页 |
| 三、纯粹经济损失的类型化保护 | 第42-44页 |
| 四、充分爱好最高院司法解释的作用 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第50页 |