| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 民事上诉制度基础理论研究 | 第14-49页 |
| 一、民事上诉制度的历史沿革 | 第14-22页 |
| (一) 西方民事上诉制度的历史沿革 | 第14-18页 |
| (二) 中国民事上诉制度的历史沿革 | 第18-22页 |
| 二、民事上诉制度中上诉的概念及其语境分析 | 第22-26页 |
| (一) 上诉的概念 | 第22-23页 |
| (二) 上诉概念的语境分析 | 第23-26页 |
| 三、民事上诉制度中的诉权与上诉权 | 第26-34页 |
| (一) 诉权及其基本理论 | 第26-28页 |
| (二) 民事上诉权性质分析及其保障 | 第28-34页 |
| 四、民事上诉制度的价值 | 第34-42页 |
| (一) 价值、法律价值释义 | 第34页 |
| (二) 民事上诉制度的公正价值 | 第34-37页 |
| (三) 民事上诉制度的效益价值 | 第37-40页 |
| (四) 民事上诉制度公正价值与效益价值的冲突与协调 | 第40-42页 |
| 五、民事上诉制度的目的 | 第42-44页 |
| (一) 民事上诉制度的双重目的——私人目的与公共目的 | 第42-43页 |
| (二) 民事上诉制度双重目的的协调与平衡 | 第43-44页 |
| 六、民事上诉制度的功能 | 第44-49页 |
| (一) 纠正一审错误 | 第45-46页 |
| (二) 统一法律适用 | 第46页 |
| (三) 监督初审法官 | 第46-47页 |
| (四) 保障司法公正 | 第47-48页 |
| (五) 安扰当事人情绪 | 第48-49页 |
| 第二章 两大法系民事上诉制度比较研究 | 第49-91页 |
| 一、两大法系民事审级制度之考察 | 第49-54页 |
| (一) 大陆法系的民事审级制度 | 第49-52页 |
| (二) 英美法系的民事审级制度 | 第52-54页 |
| (三) 小结 | 第54页 |
| 二、两大法系民事上诉提起制度之考察 | 第54-62页 |
| (一) 大陆法系的民事上诉提起制度 | 第54-59页 |
| (二) 英美法系的民事上诉提起制度 | 第59-62页 |
| (三) 小结 | 第62页 |
| 三、两大法系民事上诉许可制度之考察 | 第62-69页 |
| (一) 大陆法系的民事上诉许可制度 | 第62-65页 |
| (二) 英美法系的民事上诉许可制度 | 第65-68页 |
| (三) 小结 | 第68-69页 |
| 四、两大法系民事上诉审理范围之考察 | 第69-74页 |
| (一) 大陆法系民事上诉审理范围 | 第69-72页 |
| (二) 英美法系民事上诉审理范围 | 第72-74页 |
| (三) 小结 | 第74页 |
| 五、两大法系民事上诉裁判制度之考察 | 第74-79页 |
| (一) 大陆法系的民事上诉裁判制度 | 第74-77页 |
| (二) 英美法系的民事上诉裁判制度 | 第77-78页 |
| (三) 小结 | 第78-79页 |
| 六、两大法系民事上诉制度之比较 | 第79-91页 |
| (一) 两大法系民事上诉制度的共同特征 | 第79-87页 |
| (二) 两大法系民事上诉制度的主要差异 | 第87-89页 |
| (三) 小结 | 第89-91页 |
| 第三章 我国民事上诉制度现状研究 | 第91-124页 |
| 一、诉权与审判权关系失衡 | 第91-101页 |
| (一) 我国民事上诉审程序中诉权与审判权失衡现象的总体透视 | 第91-92页 |
| (二) 上诉权弱化和审判权强化:不利益变更禁止原则的缺失 | 第92-95页 |
| (三) 程序选择权抑制和审判权张扬:上诉契约规范欠缺 | 第95-98页 |
| (四) 上诉权膨胀和审判权萎缩:上诉条件宽泛、上诉权滥用 | 第98-101页 |
| 二、上诉审程序不完善 | 第101-113页 |
| (一) 上诉对象狭窄,大多数民事裁定缺乏上诉审救济 | 第101-105页 |
| (二) 上诉审审理范围的立法规定有悖诉讼原理 | 第105-109页 |
| (三) 上诉审裁判缺乏程序规范的约束——以发回重审为中心 | 第109-113页 |
| 三、审级制度不合理 | 第113-124页 |
| (一) 我国审级制度的生成、沿革及缘由 | 第114-115页 |
| (二) 我国审级制度的特点 | 第115-117页 |
| (三) 我国审级制度的缺陷 | 第117-124页 |
| 第四章 我国民事上诉制度的重构(一)——以诉权与审判权的相互制衡为视角 | 第124-151页 |
| 一、诉权对审判权制衡的核心:不利益变更禁止原则在我国民事上诉制度中的导入 | 第124-130页 |
| (一) 不利益变更禁止原则体现的司法理念 | 第125页 |
| (二) 不利益变更禁止原则的法理依据 | 第125-127页 |
| (三) 不利益变更禁止原则在我国上诉制度中的具体适用 | 第127-130页 |
| 二、诉权对审判权制衡的有效途径:上诉审程序中诉讼契约制度体系的构建 | 第130-139页 |
| (一) 诉讼契约的理论基础 | 第130-132页 |
| (二) 我国上诉审程序中诉讼契约范围的拓宽 | 第132-137页 |
| (三) 上诉审程序中诉讼契约的具体制度保障 | 第137-139页 |
| 三、确立审判权对上诉权的制衡机制 | 第139-151页 |
| (一) 诚实信用原则在我国民事上诉制度中的导入 | 第139-142页 |
| (二) 上诉利益标准在我国民事上诉制度中的确立及相关制度的构建 | 第142-149页 |
| (三) 对滥用上诉权行为的经济制裁 | 第149-151页 |
| 第五章 我国民事上诉制度的重构(二)——以程序的完善与优化为视角 | 第151-169页 |
| 一、我国裁定上诉市制度的建立、裁定上诉审程序的完善 | 第151-154页 |
| (一) 拓宽适用裁定的程序事项范围 | 第151-152页 |
| (二) 扩展可上诉裁定之范围 | 第152-153页 |
| (三) 增加对裁定上诉的主体 | 第153页 |
| (四) 完善具体的裁定上诉审审理程序 | 第153页 |
| (五) 完善裁定上诉审处理结果之规范 | 第153-154页 |
| 二、我国民事上诉审审理范围的立法改造——兼论现行《民事诉讼法》第153条之质疑与修正 | 第154-159页 |
| (一) 借鉴国外的立法例,着眼于裁判范围,明确裁判范围与上诉请求范围之间的关系 | 第154-155页 |
| (二) 引入不利益变更禁止原则和利益变更禁止原则,完备有限审查之内容 | 第155页 |
| (三) 细化"国家干预为辅"之例外的各种具体情形,强化其可操作性 | 第155-156页 |
| (四) 关于裁判——对现行《民事诉讼法》第153条的质疑和修正 | 第156-159页 |
| 三、我国发回重审制度的重构 | 第159-169页 |
| (一) 发回重审的功能和价值定位 | 第159-163页 |
| (二) 发回重审制度重构的重点 | 第163-164页 |
| (三) 对事实原因发回重审的改造 | 第164-166页 |
| (四) 对程序原因发回重审的改造 | 第166-168页 |
| (五) 结论 | 第168-169页 |
| 第六章 我国民事上诉制度的重构(三)——以审级制度的重构为视角 | 第169-181页 |
| 一、重构我国民事审级制度应遵循的基本原理 | 第169-174页 |
| (一) 二元价值在审级制度中的均衡体现 | 第169-172页 |
| (二) 双重目的在审级制度中的合理配置 | 第172-174页 |
| 二、重构我国民事审级制度的总体思路 | 第174-181页 |
| (一) 多元化的审级制度:公正与效益博弈下的衡平 | 第174-179页 |
| (二) 各级人民法院功能的重新定位和职能的调整:私人目的与公共目的互补下的侧重 | 第179-181页 |
| 结论:完善我国民事上诉制度的立法建议 | 第181-186页 |
| (一) 完善审级制度 | 第181页 |
| (二) 科学定位各审级的性质以及各审级法院之间的关系模式 | 第181-182页 |
| (三) 扩大上诉对象和上诉主体 | 第182页 |
| (四) 合理规制上诉权的行使,适当限定上诉条件 | 第182-183页 |
| (五) 尊重当事人处分权、确立有限审理原则 | 第183页 |
| (六) 完善二审判决方式 | 第183-185页 |
| (七) 规范对裁定的上诉审处理结果 | 第185-186页 |
| 参考文献 | 第186-194页 |
| 后记 | 第194-196页 |
