| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、辩诉交易概述 | 第9-19页 |
| (一) 辩诉交易的定义 | 第9-10页 |
| (二) 美国辩诉交易制度的历史 | 第10-11页 |
| (三) 美国辩诉交易的内容及具体规则 | 第11-14页 |
| 1. 辩诉交易的主体 | 第12页 |
| 2. 辩诉交易的内容 | 第12页 |
| 3. 辩诉交易的程序 | 第12-14页 |
| (四) 美国辩诉交易的理论基础 | 第14-16页 |
| 1. 实用主义是辩诉交易的哲学基础 | 第14页 |
| 2. 社会契约观念是辩诉交易的文化基础 | 第14-15页 |
| 3. 当事人主义抗辩式诉讼是辩诉交易的结构基础 | 第15页 |
| 4. 检察官的自由裁量权.证据开示制度和辩护制度是辩诉交易的制度基础 | 第15-16页 |
| (五) 辩诉交易在大陆法系国家的适用与发展 | 第16-19页 |
| 1. 德国的刑事诉讼协商程序 | 第16-17页 |
| 2. 意大利的依当事人要求适用刑罚程序 | 第17-18页 |
| 3. 法国式辩诉交易 | 第18-19页 |
| 二、辩诉交易制度的评价与分析 | 第19-25页 |
| (一) 废除辩诉交易的争论及理由 | 第19-21页 |
| (二) 赞成和支持辩诉交易的理由 | 第21页 |
| (三) 辩诉交易制度的理性分析 | 第21-25页 |
| 1. 辩诉交易的正义分析 | 第22-23页 |
| 2. 辩诉交易的博弈分析 | 第23-24页 |
| 3. 辩诉交易的契约精神分析 | 第24-25页 |
| 三、我国引入辩诉交易的必要性和可行性 | 第25-34页 |
| (一) 关于辩诉交易能否在中国适用的争论 | 第25-26页 |
| 1. 肯定说 | 第25页 |
| 2. 否定说 | 第25-26页 |
| 3. 缓行说 | 第26页 |
| (二) 我国引入辩诉交易制度的必要性分析 | 第26-30页 |
| 1. 引入辩诉交易是提高诉讼效率，节约司法资源的必然要求 | 第26-27页 |
| 2. 引入辩诉交易是增强诉讼民主，实现人权保障的需要 | 第27-28页 |
| 3. 引入辩诉交易是提高刑事诉讼的社会效益的需要 | 第28-29页 |
| 4. 引入辩诉交易是规范我国司法实践中辩诉交易现象的需要 | 第29页 |
| 5. 引入辩诉交易是改革现行简易程序和普通程序简易审程序的需要 | 第29-30页 |
| (三) 我国引入辩诉交易制度的可行性分析 | 第30-34页 |
| 1. 我国刑事司法体制改革提供了制度基础 | 第30-31页 |
| 2. 我国的法律文化和契约观提供了观念基础 | 第31-32页 |
| 3. 我国司法实务中的辩诉交易现象奠定了实践基础 | 第32-34页 |
| 四、中国式辩诉交易制度的具体构建 | 第34-40页 |
| (一) 制度名称 | 第34页 |
| (二) 控辩协商的基本原则 | 第34-35页 |
| 1. 意思自治原则 | 第34-35页 |
| 2. 公平与效率原则 | 第35页 |
| 3. 制约与监督原则 | 第35页 |
| 4. 形式审查与实体审查相结合的原则 | 第35页 |
| (三) 控辩协商案件的适用范围 | 第35-36页 |
| (四) 控辩协商的主体 | 第36-38页 |
| (五) 控辩协商的内容 | 第38页 |
| (六) 控辩协商的程序 | 第38-39页 |
| (七) 控辩协商的审查机制 | 第39页 |
| (八) 控辩协商的救济机制 | 第39-40页 |
| 五、现阶段建立中国辩诉协商制度的制度障碍及克服途径 | 第40-43页 |
| (一) 强化当事人主义诉讼理念 | 第40-41页 |
| (二) 扩大检察机关的起诉裁量权 | 第41页 |
| (三) 完善律师辩护制度 | 第41-42页 |
| (四) 建立证据开示制度 | 第42页 |
| (五) 提高司法人员素质 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
