| 中文摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 跨境理财合同概述 | 第10-19页 |
| 第一节 跨境理财合同概述 | 第10-15页 |
| 一、跨境理财合同的法律含义 | 第10-13页 |
| 二、累积期权的定义及特征 | 第13-15页 |
| 第二节 星展银行诉郝某案简介 | 第15-19页 |
| 一、星展银行诉郝某案案情 | 第15-16页 |
| 二、KODA交易中的三组法律关系辨析 | 第16-19页 |
| 第二章 跨境累积期权案件中国际民事诉讼管辖权 | 第19-27页 |
| 第一节 我国有关合同管辖权的规定 | 第19-22页 |
| 一、我国确立民事诉讼法管辖权的原理与依据 | 第19-20页 |
| 二、我国关于合同管辖权的国内立法 | 第20-22页 |
| 第二节 星展银行诉郝某案中的国际民事诉讼管辖权研究 | 第22-27页 |
| 一、概论 | 第22-23页 |
| 二、国际担保合同中诉讼当事人与管辖权确立的一般原理 | 第23-24页 |
| 三、国际担保合同中当事人的确立 | 第24页 |
| 四、国际担保合同中管辖权的确定 | 第24-26页 |
| 五、小结 | 第26-27页 |
| 第三章 跨境理财合同的法律适用 | 第27-37页 |
| 第一节 KODA合同的法律适用 | 第27-33页 |
| 一、KODA合同的性质 | 第27-31页 |
| 二、当事人意思自治原则 | 第31-33页 |
| 第二节 KODA合同的发售与我国的强制性法律规定 | 第33-37页 |
| 一、强制性规范的概念 | 第33-34页 |
| 二、KODA合同的发售违反我国强制性法律规范解析 | 第34-37页 |
| 第四章 跨境理财合同中担保合同的法律适用 | 第37-47页 |
| 第一节 担保合同的法律适用概述 | 第37-38页 |
| 一、本案中的法律冲突分析 | 第37页 |
| 二、意思自治原则 | 第37-38页 |
| 三、最密切联系原则 | 第38页 |
| 第二节 担保合同与强制性法律规范 | 第38-47页 |
| 一、否定担保合同效力的学说和制度 | 第38-40页 |
| 二、本案中担保合同违反了我国的强制性法律规范 | 第40-41页 |
| 三、我国排除域外法适用的司法实践 | 第41-47页 |
| 第五章 国外相关判例研究及对我国的立法启示 | 第47-53页 |
| 第一节 国外相关判例研究 | 第47-50页 |
| 一、概论 | 第47页 |
| 二、Morgan Stanley UK Group ⅴ Puglisi案(1998) | 第47-49页 |
| 三、Susan Field ⅴ Barber Asia Ltd案(2003) | 第49页 |
| 四、小结 | 第49-50页 |
| 第二节 累积期权一案对我国相关立法的启示 | 第50-53页 |
| 一、我国目前对金融衍生品立法现状 | 第50-51页 |
| 二、对我国法院受理相关民事诉讼案件的启示 | 第51-52页 |
| 三、小结 | 第52-53页 |
| 结论 | 第53-55页 |
| 注释 | 第55-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
