| 苏州大学硕士学位论文详细摘要 | 第1-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、释明权概述 | 第13-22页 |
| （一） 释明权的含义 | 第13-14页 |
| （二） 释明权的分类 | 第14-16页 |
| （三） 辩论主义与释明权 | 第16-19页 |
| （四） 我国现行立法的不足及其弊端 | 第19-22页 |
| 二、对世界各国和地区立法与判例的比较法考察 | 第22-31页 |
| （一） 德国 | 第22-24页 |
| （二） 法国 | 第24-25页 |
| （三） 日本 | 第25-26页 |
| （四） 台湾地区 | 第26-27页 |
| （五） 美国和英国 | 第27-31页 |
| 三、建立释明权制度的理论根据 | 第31-36页 |
| （一） 确立现代自由心证制度的时机已经成熟 | 第31-32页 |
| （二） 程序主体性原则 | 第32-33页 |
| （三） 防止突袭性裁判 | 第33-34页 |
| （四） 程序效益原则 | 第34页 |
| （五） 司法民主原则 | 第34-35页 |
| （六） 程序公开原则 | 第35-36页 |
| 四、释明权制度的具体构建 | 第36-48页 |
| （一） 正确定位释明权的性质 | 第36-37页 |
| （二） 明确规定释明权的内容 | 第37-40页 |
| （三） 明确规定释明权的适用范围 | 第40-41页 |
| （四） 准确把握法官的释明程度 | 第41-43页 |
| （五） 规定法官必须释明的情形 | 第43-44页 |
| （六） 完善释明权行使的方式方法 | 第44-45页 |
| （七） 法官释明错误的补救——确立释明权救济机制 | 第45-48页 |
| 五、和释明权有关的几个疑难问题 | 第48-59页 |
| （一） 释明权制度的立法模式 | 第48-49页 |
| （二） 规范准备程序阶段释明权的行使 | 第49-53页 |
| （三） 如何理解和把握诉讼请求变更告知义务 | 第53-56页 |
| （四） 法官应否向义务人释明其享有诉讼时效利益 | 第56-59页 |
| 六、法官释明权制度面临的现实障碍及对策 | 第59-63页 |
| （一） 法官的素质能否胜任释明权制度的要求 | 第59页 |
| （二） 法院的管理体制与法官释明权制度的要求不相适应 | 第59-61页 |
| （三） 证据规则的缺乏使得法官在释明时对收集使用证据的评断缺乏科学依据 | 第61-62页 |
| （四） 当事人的法律意识和能力能否适应法官释明权制度的要求 | 第62-63页 |
| 七、结束语 | 第63-64页 |
| 结论 | 第64-66页 |
| 参考文献 | 第66-69页 |
| 攻读学位期间所发表的论文 | 第69-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
