| 引言 | 第1-11页 |
| 一、 代表人诉讼制度概述 | 第11-14页 |
| （一）、 代表人诉讼制度的产生与发展 | 第11-13页 |
| 1． 当事人诉讼的基本原则 | 第11页 |
| 2． 代表人诉讼制度的产生和发展 | 第11-13页 |
| （二）、 代表人诉讼制度的定义及分类 | 第13-14页 |
| 二、 各国有关代表人诉讼制度的规定及其比较 | 第14-29页 |
| （一）、 英国的集团诉讼 | 第14-17页 |
| 1． 集团诉讼命令 | 第14-15页 |
| 2． 集团登记 | 第15-16页 |
| 3． 管理法院与管理法官 | 第16-17页 |
| （二）、 美国的集团诉讼 | 第17-23页 |
| 1．1966 年《美国联邦民事诉讼规则》第23条的具体内容 | 第17-19页 |
| 2． 几种有代表性的集团诉讼 | 第19-22页 |
| （1）、 股东集体诉讼和股东派生诉讼 | 第19-21页 |
| （2）、 州政府作为监护人的集团诉讼 | 第21-22页 |
| （3）、 关于非法人团体的诉讼 | 第22页 |
| 3． 集团诉讼中存在的问题 | 第22-23页 |
| （1）、 集团诉讼是否违反正当法律程序的原则 | 第22页 |
| （2）、 律师滥用集团诉讼的问题 | 第22页 |
| （3）、 法院对于损害赔偿金额分配的监督工作上存在困难 | 第22-23页 |
| （三）、 日本的选定当事人制度 | 第23-26页 |
| 1． 选定当事人制度的特征 | 第23-24页 |
| 2． 必要共同诉讼制度中的代表人与选定当事人制度中的当事人之间关系的 | 第24-25页 |
| 3． 选定当事人制度与集团诉讼的比较 | 第25-26页 |
| （四）、 德国的团体诉讼 | 第26-29页 |
| 三、 我国代表人诉讼制度的历史、现状与发展 | 第29-43页 |
| （一）、 我国代表人诉讼制度发展的历史 | 第29页 |
| （二）、 《民事诉讼法》中有关代表人诉讼制度的具体规定 | 第29-35页 |
| 1． 我国代表人诉讼制度的特点 | 第29-30页 |
| 2． 我国代表人诉讼制度的类型 | 第30页 |
| 3． 与选定当事人制度相似的《民事诉讼法》第54条的规定 | 第30-32页 |
| （1）、 第54条规定的代表人诉讼类型的特点 | 第30-31页 |
| （2）、 第54条的适用条件 | 第31-32页 |
| （3）、 第54条中的诉讼代表人的条件及其产生 | 第32页 |
| 4． 与集团诉讼相似的《民事诉讼法》第55条的规定 | 第32-35页 |
| （1）、 第55条规定的代表人诉讼类型的特点 | 第32-33页 |
| （2）、 第55条的适用条件以及程序问题 | 第33-34页 |
| （3）、 依据第55条规定提起诉讼的案件的登记和公告 | 第34页 |
| （4）、 第55条规定的代表人诉讼中代表人的产生办法、权限及更换 | 第34-35页 |
| （5）、 判决的效力 | 第35页 |
| （三）、 我国代表人诉讼制度的作用与意义 | 第35-36页 |
| （四）、 我国代表人诉讼制度存在的弊端 | 第36页 |
| 1． 司法实践中，提起代表人诉讼的案件类型过于单一 | 第36页 |
| 2． 判决的有限扩张性 | 第36页 |
| 3． 在对被代表人的权利保障方面存在不足 | 第36页 |
| （五）、 对发展和完善我国代表人诉讼制度的几点建议 | 第36-41页 |
| 1． 权利登记的程序应当修改 | 第36-37页 |
| 2． 适当引入西方的股东集体诉讼、股东派生诉讼以及任意的诉讼担当等制度 | 第37-41页 |
| （六）、 结论 | 第41-43页 |
