| 引言 | 第1-9页 |
| 第一部分 用益物权及其体系化的基本问题 | 第9-21页 |
| 一、 用益物权的基本定位 | 第9-13页 |
| (一) 用益物权的概念及特征 | 第9-11页 |
| (二) 用益物权的产生 | 第11-12页 |
| (三) 用益物权的本质 | 第12-13页 |
| 二、 用益物权体系化的基本要求 | 第13-19页 |
| (一) 明确概念内涵，建立位阶分明的用益物权体系 | 第13-15页 |
| (二) 用益物权种类的设定应遵循物权法定主义原则 | 第15-18页 |
| (三) 以系统论的方法设计用益物权种类 | 第18-19页 |
| (四) 区分民法典中的物权和特别法上的物权 | 第19页 |
| 三、 用益物权体系化的价值 | 第19-21页 |
| (一) 解决土地上各种权利之间的冲突 | 第20页 |
| (二) 为民法典的制定提供理论上的准备 | 第20-21页 |
| (三) 有助于法律规范的遵守和适用 | 第21页 |
| 第二部分 大陆法系用益物权体系的比较研究 | 第21-33页 |
| 一、 罗马法上的用益物权体系 | 第22-26页 |
| (一) 用益物权的最初形态:地役权 | 第22-23页 |
| (二) 人役权的源起 | 第23-24页 |
| (三) 永佃权和地上权的产生 | 第24-26页 |
| 二、 大陆法系主要国家(地区)的用益物权体系比较研究 | 第26-29页 |
| (一) 法国民法典中的用益物权体系 | 第27-28页 |
| (二) 德国民法典中的用益物权体系 | 第28-29页 |
| (三) 日本民法上的用益物权体系 | 第29页 |
| (四) 我国台湾地区的用益物权体系 | 第29页 |
| 三、 评价与启示 | 第29-33页 |
| (一) 以物的利用为中心构建我国的用益物权体系 | 第29-30页 |
| (二) 传统立法模式者居多，各国用益物权体系各有特色 | 第30-31页 |
| (三) 各国用益物权体系分类标准几近一致 | 第31-32页 |
| (四) 用益物权的发展趋势呈开放化 | 第32-33页 |
| 第三部分 我国现行用益物权体系的检讨 | 第33-40页 |
| 一、 我国用益物权的立法现状 | 第33-34页 |
| 二、 现行用益物权体系存在的问题及症结 | 第34-36页 |
| (一) 生造法律用语，导致用益物权的基本概念不准确 | 第34-35页 |
| (二) 用益物权体系杂乱，缺乏严谨的逻辑性和科学性 | 第35页 |
| (三) 立法内容简单分散，一些重要用益物权类型被遗漏 | 第35-36页 |
| 三、 完善我国用益物权体系的必要性 | 第36-40页 |
| (一) 物权法从以所有为中心向以利用为中心转变的必然选择 | 第36-38页 |
| (二) 我国民法典制定的核心要求 | 第38页 |
| (三) 我国社会主义市场经济发展的客观需要 | 第38-40页 |
| 第四部分 我国用益物权体系的构建 | 第40-70页 |
| 一、 概念及调整范围之争 | 第43-53页 |
| (一) 有关地上权的争议 | 第43-49页 |
| (二) 有关农用权的争议 | 第49-51页 |
| (三) 有关地役权的争议 | 第51-53页 |
| 二、 建筑物上用益物权设立的必要性 | 第53-57页 |
| (一) 居住权在我国物权法上设立的必要性 | 第53-56页 |
| (二) 典权在我国民法典中存在的可行性 | 第56-57页 |
| 三、 国有企业经营权不宜列入用益物权体系 | 第57-62页 |
| (一) 国有企业经营权的性质辨析 | 第58-59页 |
| (二) 用益权改造国有企业经营权的失败 | 第59-60页 |
| (三) 经营权的去向:企业法人所有权替代 | 第60-62页 |
| 四、 特别法上的物权不应纳入民法典 | 第62-65页 |
| (一) 特别法上的物权的概念及性质 | 第62-63页 |
| (二) 特别法上的物权与传统物权的区别 | 第63-64页 |
| (三) 我国民法典中不应包含特别法上的物权 | 第64-65页 |
| 五、 债权物权化对用益物权体系的影响 | 第65-69页 |
| (一) 物权和债权的区别 | 第66-67页 |
| (二) 土地租赁权的性质 | 第67-68页 |
| (三) 土地租赁权与用益物权的关系 | 第68-69页 |
| 六、 小结 | 第69-70页 |
| 参考文献 | 第70-73页 |
| 后记 | 第73页 |
