| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第11-17页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13-15页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.3 研究方法与创新 | 第15-17页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.3.2 本文创新 | 第16-17页 |
| 2 刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金制度概述 | 第17-20页 |
| 2.1 死亡赔偿金的界定 | 第17-18页 |
| 2.1.1 死亡赔偿金的定义 | 第17页 |
| 2.1.2 死亡赔偿金的性质 | 第17-18页 |
| 2.2 死亡赔偿金与刑事附带民事诉讼赔偿范围的关系 | 第18-20页 |
| 2.2.1 当前刑事附带民事诉讼赔偿范围 | 第18页 |
| 2.2.2 与刑事附带民事诉讼赔偿范围的关系 | 第18-20页 |
| 3 刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金制度存在的问题及原因 | 第20-26页 |
| 3.1 刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金制度存在的问题 | 第20-23页 |
| 3.1.1 立法问题 | 第20页 |
| 3.1.2 司法问题 | 第20-21页 |
| 3.1.3 同命不同价问题 | 第21-22页 |
| 3.1.4 执行问题 | 第22-23页 |
| 3.2 死亡赔偿金制度在司法实践诸多问题产生的原因 | 第23-26页 |
| 3.2.1 历史原因 | 第23页 |
| 3.2.2 观念原因 | 第23-24页 |
| 3.2.3 立法原因 | 第24页 |
| 3.2.4 社会原因 | 第24-26页 |
| 4 国外刑事附带民事诉讼中死亡赔偿金制度的比较与借鉴 | 第26-30页 |
| 4.1 国外相关制度的比较 | 第26-28页 |
| 4.1.1 德国相关制度的法律规定 | 第26页 |
| 4.1.2 美国相关制度的法律规定 | 第26-27页 |
| 4.1.3 日本相关制度的法律规定 | 第27-28页 |
| 4.2 国外相关制度的借鉴 | 第28-30页 |
| 4.2.1 关于司法救济制度的资金来源 | 第28页 |
| 4.2.2 关于司法救济制度的补偿对象、范围与补偿程序 | 第28-30页 |
| 5 我国刑事附带民事诉讼中的死亡赔偿金制度的完善 | 第30-37页 |
| 5.1 重塑立法取向 | 第30-31页 |
| 5.1.1 转变传统对死亡赔偿金的某些错误观念 | 第30页 |
| 5.1.2 明确死亡赔偿金的法律性质 | 第30-31页 |
| 5.1.3 纳入刑事附带民事诉讼赔偿范围 | 第31页 |
| 5.2 完善死亡赔偿金的赔偿标准与范围 | 第31-32页 |
| 5.2.1 遵循同命同价原则 | 第31页 |
| 5.2.2 设置最低限额 | 第31-32页 |
| 5.2.3 扩大死亡赔偿金的赔偿范围 | 第32页 |
| 5.3 建立健全执行体系 | 第32-37页 |
| 5.3.1 建立“赔偿公积金”制度 | 第33-34页 |
| 5.3.2 建立国家先行赔付机制 | 第34-35页 |
| 5.3.3 构建罪犯劳动报酬制度 | 第35-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第41页 |
