| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、监察与信访职能整合的必要性分析 | 第14-21页 |
| (一) 信访制度本身的痼疾与困境 | 第14-17页 |
| 1、信访制度困境之一——法律规范层级低且不统一 | 第14页 |
| 2、信访制度困境之二——机构设置庞杂且相互推诿 | 第14-16页 |
| 3、信访制度困境之三——职能错位且消解司法权威 | 第16-17页 |
| (二) 监察委员会设立的连锁反应 | 第17-19页 |
| 1、削弱其他信访机构的信访职能 | 第17-18页 |
| 2、打破现行国家权力制衡体系 | 第18-19页 |
| (三) 监察与信访职能整合的红利 | 第19-21页 |
| 1、方便法律制定,促进法律统一 | 第19页 |
| 2、精简机构设置,节约法律资源 | 第19-20页 |
| 3、纠正错位职能,保障司法权威 | 第20页 |
| 4、利用信访举报,强化外部监督 | 第20-21页 |
| 二、监察与信访职能整合的可行性分析 | 第21-24页 |
| (一) 监察委员会承担信访职能是其职责应有之义 | 第21页 |
| (二) 监察与信访职能统一于公民检举控告的宪法权利中 | 第21-22页 |
| (三) 监察体系庞大能够涵盖信访体系 | 第22页 |
| (四) 实务界对监察与信访职能整合问题的回应 | 第22-24页 |
| 三、监察与信访职能整合的方案构想 | 第24-28页 |
| (一) 撤除其他国家机关的信访机构 | 第24页 |
| (二) 明确监察委员会的信访功能 | 第24-26页 |
| 1、保留沟通民意的功能 | 第25页 |
| 2、承接权力监督的功能 | 第25-26页 |
| 3、摒弃权利救济的功能 | 第26页 |
| (三) 分流“对人”、“对事”的信访事项 | 第26-27页 |
| (四) 规范信访事项的处理程序 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 个人简况及联系方式 | 第33-35页 |