| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 1 前言 | 第8-11页 |
| 1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.2 选题依据和研究思路 | 第8-9页 |
| 1.3 研究目的和意义 | 第9-11页 |
| 2 文献综述 | 第11-18页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第11-12页 |
| 2.1.1 举国体制 | 第11-12页 |
| 2.1.2 网球职业化 | 第12页 |
| 2.1.3 LTAD模式 | 第12页 |
| 2.2 相关研究 | 第12-18页 |
| 2.2.1 竞技体育职业化和我国“举国体制”的研究 | 第12-15页 |
| 2.2.2 国内外网球运动发展状况与网球人才培养研究 | 第15-16页 |
| 2.2.3 LTAD模式有关研究 | 第16-18页 |
| 3 研究对象与方法 | 第18-20页 |
| 3.1 研究对象 | 第18页 |
| 3.2 研究方法 | 第18-20页 |
| 3.2.1 文献资料法 | 第18页 |
| 3.2.2 比较分析法 | 第18页 |
| 3.2.3 专家访谈法 | 第18-19页 |
| 3.2.4 逻辑分析法 | 第19-20页 |
| 4 研究结果与分析 | 第20-51页 |
| 4.1 中国“举国体制”下体育人才的培养模式解析和劣势分析 | 第20-24页 |
| 4.1.1 训练体制 | 第21页 |
| 4.1.2 竞赛体制 | 第21-22页 |
| 4.1.3 竞技体育管理体制 | 第22页 |
| 4.1.4 影响我国体育人才培养的社会学因素 | 第22页 |
| 4.1.5 运动员退役后的安置问题 | 第22-23页 |
| 4.1.6 “举国体制”人才培养模式的缺陷 | 第23-24页 |
| 4.2 LTAD模式的解读及优势分析 | 第24-39页 |
| 4.2.1 LTAD模式的提出 | 第24页 |
| 4.2.2 LTAD模式的阶段划分 | 第24-26页 |
| 4.2.3 LTAD在加拿大的发展 | 第26-30页 |
| 4.2.4 LTAD在英国的发展 | 第30-36页 |
| 4.2.5 LTAD模式与“举国体制”的对比 | 第36-39页 |
| 4.2.6 LTAD模式相对于“举国体制”的优势 | 第39页 |
| 4.3 “举国体制”背景下,我国网球人才培养困境的分析 | 第39-44页 |
| 4.3.1 中国网球的“举国体制”与职业化的两难 | 第39-40页 |
| 4.3.2 中国特色网球的“单飞”规定 | 第40-41页 |
| 4.3.3 中国特色网球的其他人才培养渠道 | 第41-42页 |
| 4.3.4 我国网球人才培养模式的SWOT分析 | 第42-44页 |
| 4.4 LTAD模式对优化我国网球人才培养的启发 | 第44-47页 |
| 4.4.1 要注重网球运动员基础运动能力的培养,切忌急于求成 | 第44-45页 |
| 4.4.2 培养过程分成多个衔接的阶段,处理好各阶段目标之间的关系 | 第45页 |
| 4.4.3 做好网球普及工作,运动员的培养与大众体育、学校体育结合 | 第45页 |
| 4.4.4 重视教练员的业务能力的提升 | 第45-46页 |
| 4.4.5 重视资金的多渠道投入并合理地分配 | 第46页 |
| 4.4.6 为网球运动员建立更加健全的训练组织机构网 | 第46-47页 |
| 4.5 LTAD模式对我国网球人才培养优化的实要求 | 第47-51页 |
| 4.5.1 趣味和基本运动能力的获得阶段 | 第47页 |
| 4.5.2 学习训练方法阶段 | 第47-48页 |
| 4.5.3 为训练而训练阶段 | 第48-49页 |
| 4.5.4 为竞赛训练阶段 | 第49页 |
| 4.5.5 为赢得比赛而训练阶段 | 第49-51页 |
| 5 结论 | 第51-52页 |
| 附录1 专家访谈稿 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
