| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-18页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究综述 | 第10-16页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第10-15页 |
| 1.2.2 域外研究综述 | 第15-16页 |
| 1.3 研究内容和方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-18页 |
| 第2章 家事纠纷概念厘定与基本要求 | 第18-26页 |
| 2.1 家事纠纷概念厘定 | 第18-21页 |
| 2.1.1 家事纠纷 | 第18-19页 |
| 2.1.2 家事纠纷的特殊性 | 第19-21页 |
| 2.2 家事纠纷处理的基本要求 | 第21-24页 |
| 2.2.1 遵循时空整体观 | 第21-22页 |
| 2.2.2 注重秩序自由交融 | 第22-23页 |
| 2.2.3 保障权利的平等关注 | 第23-24页 |
| 2.3 家事纠纷解决的立法沿革 | 第24-26页 |
| 第3章 家事纠纷适用人民法院特邀调解可行性分析 | 第26-37页 |
| 3.1 家事纠纷现状剖析 | 第26-29页 |
| 3.1.1 家事纠纷类型多样化 | 第26-27页 |
| 3.1.2 家事纠纷数量增多 | 第27-29页 |
| 3.2 人民法院特邀调解比较分析 | 第29-37页 |
| 3.2.1 人民法院特邀调解与判决相比 | 第29-30页 |
| 3.2.2 人民法院特邀调解与人民调解相比 | 第30-33页 |
| 3.2.3 人民法院特邀调解与法院调解相比 | 第33-37页 |
| 第4章 家事纠纷适用特邀调解制度存在的问题 | 第37-44页 |
| 4.1 宏观层面存在的问题 | 第37-40页 |
| 4.1.1 特邀调解制度缺乏大局观 | 第37-38页 |
| 4.1.2 特邀调解制度无法阻止法院调解职能的扩张 | 第38-39页 |
| 4.1.3 特邀调解配套制度不完善 | 第39-40页 |
| 4.2 微观层面存在的问题 | 第40-44页 |
| 4.2.1 未明确特邀调解组织与法院之间的关系 | 第40-41页 |
| 4.2.2 参与特邀调解的人员范围受到局限 | 第41-42页 |
| 4.2.3 《特邀调解规定》过于原则 | 第42-44页 |
| 第5章 家事纠纷适用人民法院特邀调解制度的完善 | 第44-53页 |
| 5.1 人民法院特邀调解制度应建立大局观 | 第44-46页 |
| 5.1.1 建立思想上的大局观 | 第44-45页 |
| 5.1.2 特邀调解过程中践行大局观 | 第45-46页 |
| 5.2 防止人民法院特邀调解职能的畸形扩张 | 第46-50页 |
| 5.2.1 规范参与特邀调解的人员 | 第47-48页 |
| 5.2.2 细化特邀调解制度 | 第48-50页 |
| 5.3 健全人民法院特邀调解相关制度 | 第50-53页 |
| 5.3.1 制定家事回访制度 | 第50-51页 |
| 5.3.2 健全家事调查制度 | 第51页 |
| 5.3.3 建立心理类服务制度 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 附录 A 攻读学位期间所发布的学术论文目录 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59页 |