| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第8-13页 |
| 选题依据 | 第8-9页 |
| 课题研究现状介绍 | 第9-10页 |
| 研究设想 | 第10-11页 |
| 研究的目的及意义 | 第11-12页 |
| 研究方法及研究途径 | 第12-13页 |
| 第1章 我国知识产权保护的行政处罚制度一般原理 | 第13-30页 |
| 1.1 我国知识产权保护行政处罚制度的历史考察 | 第13-25页 |
| 1.1.1 以知识产权制度的历史发展为考察视角 | 第13-15页 |
| 1.1.2 以法律规范为考察视角 | 第15-25页 |
| 1.2 我国知识产权的行政处罚制度特征 | 第25-30页 |
| 1.2.1 实施主体的多元性与多层级性 | 第25-26页 |
| 1.2.2 行政处罚的主动性 | 第26-27页 |
| 1.2.3 行政处罚的便捷性 | 第27-28页 |
| 1.2.4 知识产权联合执法 | 第28-30页 |
| 第2章 我国知识产权保护的行政处罚制度问题分析 | 第30-40页 |
| 2.1 现行行政管理体制导致的执法问题 | 第30-33页 |
| 2.1.1 资源分散，总体执法成本过高 | 第30-31页 |
| 2.1.2 地方各级机构不健全，执行效率低 | 第31-32页 |
| 2.1.3 执法人员专业化程度低 | 第32-33页 |
| 2.2 知识产权行政处罚的执法权缺乏规范化 | 第33-37页 |
| 2.2.1 处罚程序无法制约执法权滥用 | 第33-34页 |
| 2.2.2 行政处罚的介入范围 | 第34-36页 |
| 2.2.3 逐利性执法 | 第36-37页 |
| 2.3 当下制度选择失误 | 第37-40页 |
| 第3章 影响我国知识产权保护的行政处罚制度发展的因素 | 第40-49页 |
| 3.1 知识产权行政处罚制度的理论因素 | 第40-43页 |
| 3.1.1 知识产权的公法化趋向下的影响 | 第40-42页 |
| 3.1.2 新古典主义经济学下的知识产权保护 | 第42-43页 |
| 3.3 知识产权国际保护的背景因素 | 第43-46页 |
| 3.3.1 来自发达国家的压力 | 第43-44页 |
| 3.3.2 加入WTO后的影响 | 第44-46页 |
| 3.4 国内相关制度的背景因素 | 第46-49页 |
| 3.4.1 知识产权公共政策与我国早期知识产权发展水平 | 第46-47页 |
| 3.4.2 行政权的强势与行政处罚的优势 | 第47-49页 |
| 第4章 知识产权保护的行政处罚制度的域外比较 | 第49-56页 |
| 4.1 英国 | 第49-50页 |
| 4.2 美国 | 第50-52页 |
| 4.2.1 美国知识产权主管部门的行政保护 | 第50-51页 |
| 4.2.2 美国非知识产权主管部门的行政保护 | 第51页 |
| 4.2.3 美国知识产权行政保护的特点 | 第51-52页 |
| 4.3 墨西哥 | 第52-54页 |
| 4.3.1 墨西哥工业产权行政保护 | 第52-53页 |
| 4.3.2 墨西哥版权行政保护 | 第53页 |
| 4.3.3 墨西哥知识产权行政保护的特点 | 第53-54页 |
| 4.4 其他国家和地区 | 第54-56页 |
| 第5章 我国知识产权行政保护的行政处罚制度的完善建议 | 第56-68页 |
| 5.1 关于知识产权行政保护行政处罚制度理念的重构 | 第56-57页 |
| 5.2 知识产权行政执法部门的重构 | 第57-61页 |
| 5.2.1 改革方案一：知识产权行政管理职能与行政执法职能的分离 | 第57-59页 |
| 5.2.2 改革方案二：知识产权行政管理机关的“一体化” | 第59-61页 |
| 5.3. 加强对知识产权行政处罚执法权的限制 | 第61-65页 |
| 5.3.1.规范知识产权行政处罚程序 | 第61-62页 |
| 5.3.2 行政处罚权介入的边界 | 第62-64页 |
| 5.3.3 逐利性执法问题的完善 | 第64-65页 |
| 5.4 域外知识产权行政保护制度对我国的启示 | 第65-68页 |
| 参考文献 | 第68-71页 |
| 致谢 | 第71-72页 |
| 在校期间发表的学术论文 | 第72页 |
