| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1. 选题的背景 | 第8页 |
| 2. 研究目的和意义 | 第8-9页 |
| 3. 本文研究方法 | 第9-10页 |
| 第一章 民事再审制度的概述 | 第10-17页 |
| 1.1 再审制度的概念及特征 | 第10-12页 |
| 1.2 再审制度的功能 | 第12-13页 |
| 1.3 再审制度的法理基础 | 第13-16页 |
| 1.3.1 价值基础 | 第13-14页 |
| 1.3.2 权利基础 | 第14-15页 |
| 1.3.3 目的基础 | 第15-16页 |
| 1.4 再审程序的启动主体 | 第16-17页 |
| 第二章 民事再审程序启动主体的域外考察及启示 | 第17-20页 |
| 2.1 德国民事再审程序启动主体 | 第17页 |
| 2.2 日本民事再审程序启动主体 | 第17-18页 |
| 2.3 美国民事再审程序启动主体 | 第18页 |
| 2.4 俄罗斯民事再审程序启动主体 | 第18页 |
| 2.5 域外民事再审制度对我国的启示 | 第18-20页 |
| 第三章 我国民事再审程序启动主体的制度评析 | 第20-24页 |
| 3.1 对法院作为启动主体的评析 | 第20-21页 |
| 3.2 对检察院作为启动主体的评析 | 第21-22页 |
| 3.3 对当事人作为启动主体的评析 | 第22-24页 |
| 第四章 我国民事再审程序启动主体的重构 | 第24-32页 |
| 4.1 理念层面 | 第24-26页 |
| 4.1.1 诉讼模式的转变 | 第24-25页 |
| 4.1.2 指导思想的矫正 | 第25-26页 |
| 4.2 提升当事人启动再审程序的地位 | 第26-28页 |
| 4.2.1 确立以当事人为主的民事再审程序启动制度 | 第26-27页 |
| 4.2.2 当事人作为民事再审程序启动主体的必要配置 | 第27-28页 |
| 4.3 限制检察院启动再审程序的权力 | 第28-30页 |
| 4.3.1 限制检察院启动再审程序的原因 | 第28-29页 |
| 4.3.2 部分保留检察院主动地行使检察监督权 | 第29-30页 |
| 4.4 取消依职权法院启动再审程序的权力 | 第30-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35页 |