摘要 | 第5-7页 |
abstract | 第7-8页 |
第1章 绪论 | 第12-18页 |
1.1 选题背景和意义 | 第12页 |
1.2 国内外研究现状 | 第12-15页 |
1.2.1 国外研究现状 | 第12-14页 |
1.2.2 国内研究现状 | 第14-15页 |
1.3 研究目标和研究方法 | 第15-16页 |
1.3.1 研究目标 | 第15-16页 |
1.3.2 研究方法 | 第16页 |
1.4 研究内容和论文创新点 | 第16-18页 |
1.4.1 研究内容 | 第16-17页 |
1.4.2 论文创新点 | 第17-18页 |
第2章 诉答程序概述 | 第18-25页 |
2.1 诉答程序的概念界定 | 第18-19页 |
2.2 诉答程序的价值分析 | 第19-22页 |
2.2.1 公正价值 | 第20-21页 |
2.2.2 效率价值 | 第21-22页 |
2.3 诉答程序的功能探讨 | 第22-24页 |
2.3.1 全面展示当事人主张,为后续审理奠定基础 | 第22-23页 |
2.3.2 固定争点,以此提高庭审效率 | 第23页 |
2.3.3 促进当事人和解 | 第23页 |
2.3.4 防止证据突袭 | 第23-24页 |
2.3.5 助推民事诉讼模式的转型 | 第24页 |
2.4 本章小结 | 第24-25页 |
第3章 两大法系诉答程序考察 | 第25-36页 |
3.1 英美法系的诉答程序 | 第25-28页 |
3.1.1 英国 | 第25-26页 |
3.1.2 美国 | 第26-28页 |
3.2 大陆法系的诉答程序 | 第28-32页 |
3.2.1 德国 | 第28-30页 |
3.2.2 日本 | 第30-32页 |
3.3 两大法系之比较与借鉴 | 第32-35页 |
3.3.1 关于起诉 | 第32-33页 |
3.3.2 关于答辩 | 第33-34页 |
3.3.3 关于配套制度 | 第34-35页 |
3.4 本章小结 | 第35-36页 |
第4章 我国民事起诉与答辩制度的制度现状 | 第36-44页 |
4.1 立法现状 | 第36-38页 |
4.1.1 起诉制度的立法现状 | 第36-37页 |
4.1.2 答辩制度的立法现状 | 第37-38页 |
4.2 司法现状 | 第38-39页 |
4.2.1 起诉制度的司法现状 | 第38-39页 |
4.2.2 答辩制度的司法现状 | 第39页 |
4.3 问题与成因分析 | 第39-42页 |
4.3.1 功能定位存在偏差 | 第39-40页 |
4.3.2 起诉条件不合理 | 第40-41页 |
4.3.3 答辩制度缺乏强制性 | 第41页 |
4.3.4 管辖权异议的任意提起 | 第41-42页 |
4.3.5 配套制度的缺失 | 第42页 |
4.4 本章小结 | 第42-44页 |
第5章 构建我国民事诉答程序的立法建议 | 第44-52页 |
5.1 确定立法理念 | 第44-45页 |
5.2 重新定位起诉状和答辩状之功能 | 第45页 |
5.3 完善起诉制度 | 第45-47页 |
5.3.1 调整起诉条件的设置 | 第45-46页 |
5.3.2 将事实和理由具体化 | 第46-47页 |
5.4 完善答辩制度 | 第47-49页 |
5.4.1 建立答辩失权制度 | 第47-49页 |
5.4.2 规范答辩状的内容 | 第49页 |
5.5 建立相应的配套制度 | 第49-50页 |
5.5.1 建立诉答文书修改与补充制度 | 第49-50页 |
5.5.2 建立诉答文书真实性规则 | 第50页 |
5.6 本章小结 | 第50-52页 |
结束语 | 第52-53页 |
致谢 | 第53-54页 |
参考文献 | 第54-58页 |
攻读硕士学位期间发表的论文及科研成果 | 第58页 |