| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 第1章 绪论 | 第12-16页 |
| 1.1 论文的研究意义及学术背景 | 第12-14页 |
| 1.1.1 辩论原则的研究意义 | 第12-13页 |
| 1.1.2 辩论原则研究的学术背景 | 第13-14页 |
| 1.2 论文的研究方法和主要内容 | 第14-16页 |
| 1.2.1 论文的研究方法 | 第14-15页 |
| 1.2.2 论文的主要内容 | 第15-16页 |
| 第2章 辩论原则概述 | 第16-27页 |
| 2.1 辩论原则的基本含义 | 第16-21页 |
| 2.1.1 辩论原则的确立 | 第16-18页 |
| 2.1.2 辩论原则的含义 | 第18-21页 |
| 2.2 辩论原则存在的依据 | 第21-24页 |
| 2.2.1 辩论原则的理论与法理依据 | 第22-23页 |
| 2.2.2 辩论原则的实体和程序依据 | 第23-24页 |
| 2.3 辩论原则的功能 | 第24-27页 |
| 2.3.1 辩论原则的理论功能 | 第24-25页 |
| 2.3.2 辩论原则的实践功能 | 第25-27页 |
| 第3章 辩论原则国外立法考察 | 第27-32页 |
| 3.1 大陆法系国家的辩论原则 | 第27-29页 |
| 3.1.1 法国 | 第27页 |
| 3.1.2 德国 | 第27-28页 |
| 3.1.3 日本 | 第28-29页 |
| 3.2 英美法系国家的辩论原则 | 第29-30页 |
| 3.2.1 英国 | 第29-30页 |
| 3.2.2 美国 | 第30页 |
| 3.3 两大法系辩论原则的比较 | 第30-32页 |
| 第4章 我国民事诉讼辩论原则的立法现状 | 第32-37页 |
| 4.1 我国民事诉讼辩论原则的渊源由来 | 第32-34页 |
| 4.2 我国民事诉讼辩论原则的立法内容 | 第34-35页 |
| 4.3 我国民事诉讼辩论原则立法现状简析 | 第35-37页 |
| 第5章 我国民事诉讼辩论原则司法现状分析 | 第37-45页 |
| 5.1 我国民事诉讼辩论原则在审前准备程序中的运用 | 第37-39页 |
| 5.1.1 提出主要事实和争议焦点 | 第37-38页 |
| 5.1.2 收集和提供证据 | 第38页 |
| 5.1.3 自认规则的适用 | 第38-39页 |
| 5.2 我国民事诉讼辩论原则在庭审程序中的具体运用 | 第39-41页 |
| 5.2.1 庭审形式 | 第39页 |
| 5.2.2 法庭调查 | 第39-40页 |
| 5.2.3 法庭辩论 | 第40页 |
| 5.2.4 判决形成 | 第40-41页 |
| 5.3 我国民事诉讼辩论原则的特点及不足 | 第41-45页 |
| 5.3.1 我国民事诉讼辩论原则的特点 | 第41-42页 |
| 5.3.2 我国民事诉讼辩论原则的不足 | 第42-45页 |
| 第6章 我国民事诉讼辩论原则的实现 | 第45-52页 |
| 6.1 我国民事诉讼辩论原则具体制度的构建 | 第45-47页 |
| 6.1.1 释明制度——辩论原则的补充 | 第45-46页 |
| 6.1.2 职权探知——辩论原则的例外 | 第46页 |
| 6.1.3 心证公开——辩论原则的保障 | 第46-47页 |
| 6.2 完善我国民事诉讼辩论原则的相关程序 | 第47-52页 |
| 6.2.1 审前准备程序的完善 | 第48-49页 |
| 6.2.2 依据辩论原则对庭审程序的完善 | 第49-52页 |
| 结束语 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及参加的科研项目 | 第58页 |