| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 知识产权侵权民事诉讼制度概述 | 第11-17页 |
| 1.1 知识产权侵权民事诉讼制度简介 | 第11页 |
| 1.2 知识产权侵权民事诉讼的主要特征 | 第11-15页 |
| 1.2.1 主体广泛 | 第11页 |
| 1.2.2 法律关系异常复杂 | 第11-12页 |
| 1.2.3 争议焦点专业化 | 第12-13页 |
| 1.2.4 取证、举证困难 | 第13-14页 |
| 1.2.5 侵权种类、形式各异 | 第14页 |
| 1.2.6 赔偿数额很难确定 | 第14-15页 |
| 1.3 知识产权侵权民事诉讼制度的价值 | 第15-16页 |
| 1.4 我国知识产权侵权民事诉讼制度的历史发展 | 第16-17页 |
| 第2章 我国知识产权侵权民事诉讼制度的现状及问题 | 第17-27页 |
| 2.1 我国知识产权侵权民事诉讼制度的现状 | 第17-24页 |
| 2.1.1 知识产权侵权民事诉讼制度的立法有较大进步和突破 | 第18-21页 |
| 2.1.2 相关理论研究有重大进展 | 第21-23页 |
| 2.1.3 建立了知识产权审判组织，培养了知识产权法官 | 第23-24页 |
| 2.2 我国知识产权侵权民事诉讼存在的问题 | 第24-27页 |
| 2.2.1 体系仍有欠缺 | 第25-26页 |
| 2.2.2 不同法律之间的规定存在相互矛盾，缺乏统一性 | 第26页 |
| 2.2.3 管辖权太分散，审理效率低 | 第26-27页 |
| 第3章 域外知识产权侵权民事诉讼制度的发展和启示 | 第27-34页 |
| 3.1 域外相关的知识产权法院 | 第27-31页 |
| 3.1.1 美国联邦巡回上诉法院 | 第27-28页 |
| 3.1.2 德国联邦专利法院 | 第28-29页 |
| 3.1.3 日本知识产权高等法院 | 第29页 |
| 3.1.4 韩国专利法院 | 第29-30页 |
| 3.1.5 我国台湾地区的智慧财产法院 | 第30-31页 |
| 3.2 域外诉讼证据制度的发展 | 第31-32页 |
| 3.2.1 日本的信息披露制度 | 第31页 |
| 3.2.2 美国的证据交换制度 | 第31-32页 |
| 3.2.3 德国的知识产权诉讼证据制度 | 第32页 |
| 3.3 域外知识产权诉讼制度的启示 | 第32-34页 |
| 3.3.1 强化知识产权法律保护意识 | 第33页 |
| 3.3.2 健全我国知识产权民事诉讼法律体系 | 第33-34页 |
| 第4章 完善建议 | 第34-40页 |
| 4.1 健全证据保全制度 | 第34-35页 |
| 4.1.1 意义 | 第34页 |
| 4.1.2 我国当前证据保全制度的问题和相应的对策 | 第34-35页 |
| 4.2 确立专家鉴定制度 | 第35-36页 |
| 4.2.1 明晰性质 | 第36页 |
| 4.2.2 确立专家鉴定的原则 | 第36页 |
| 4.2.3 严格挑选人选 | 第36页 |
| 4.3 探索设立专门知识产权法院 | 第36-37页 |
| 4.3.1 必要性 | 第37页 |
| 4.3.2 遵守的原则 | 第37页 |
| 4.3.3 知识产权法院的设置 | 第37页 |
| 4.4 完善禁令制度 | 第37-40页 |
| 4.4.1 审查标准 | 第38页 |
| 4.4.2 担保要求 | 第38页 |
| 4.4.3 担保限额 | 第38页 |
| 4.4.4 专门审查部门 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
