| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7页 |
| 一、行政不作为司法救济的基本理论概述 | 第7-12页 |
| （一）国外关于行政不作为的涵义界定 | 第7-9页 |
| 1、英美法系关于行政不作为涵义的界定 | 第7-8页 |
| 2、大陆法系国家关于行政不作为的涵义界定 | 第8-9页 |
| （二）我国关于行政不作为涵义的界定及其分类 | 第9-10页 |
| 1、我国关于行政不作为涵义的界定 | 第9页 |
| 2、我国关于行政不作为的分类 | 第9-10页 |
| （三）行政不作为可诉性的构成条件 | 第10-11页 |
| （四）行政不作为司法救济的必要性 | 第11-12页 |
| 1、维护当事人和社会的公共利益 | 第11页 |
| 2、维护法律权威和公民的基本权利 | 第11-12页 |
| 3、提升政府公信力 | 第12页 |
| 二、十大行政不作为案件的司法救济的情况分析 | 第12-19页 |
| （一）案例分析归纳 | 第13-14页 |
| （二）十大行政不作为案件的特点及分析 | 第14-18页 |
| 1、行政不作为表现形式复杂多样 | 第14-16页 |
| 2、行政不作为司法审查集中领域范围较窄 | 第16页 |
| 3、行政不作为诉讼中原告主体资格具有局限性 | 第16页 |
| 4、举证责任分配不合理 | 第16-18页 |
| 5、生效的判决执行力差 | 第18页 |
| （三）十大行政不作为案件的指导意义 | 第18-19页 |
| 1、教育警示意义 | 第18-19页 |
| 2、示范指导意义 | 第19页 |
| 三、一些国家的行政不作为司法救济的规制及借鉴 | 第19-21页 |
| （一）一些国家的行政不作为司法救济概述 | 第19-20页 |
| 1、英国 | 第19-20页 |
| 2、美国 | 第20页 |
| 3、德国 | 第20页 |
| （二）借鉴 | 第20-21页 |
| 四、完善我国行政不作为的司法救济制度的建议 | 第21-25页 |
| （一）提高立法技术，并完善相关法律法规 | 第21页 |
| （二）扩大行政不作为司法审查的范围 | 第21-22页 |
| （三）完善行政不作为诉讼案件中的原告资格 | 第22-23页 |
| （四）合理分配行政不作为案件中的举证责任 | 第23页 |
| （五）着力解决行政诉讼案件中生效判决执行力弱的问题 | 第23-24页 |
| （六）引入行政公益诉讼制度 | 第24-25页 |
| 结语 | 第25-26页 |
| 注释 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |