高校学生人身伤害事故法律责任归责原则研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 第一章 高校学生人身伤害事故归责原则定义和特征 | 第10-15页 |
| 第一节 高校学生人身伤害事故的定义 | 第10-12页 |
| 一、高等学校 | 第10页 |
| 二、高等学校学生 | 第10-11页 |
| 三、高等学校与学生之间的法律关系 | 第11页 |
| 四、高校学生人身伤害事故 | 第11-12页 |
| 第二节 高校学生人身伤害事故的特征 | 第12-15页 |
| 一、主体的特征性 | 第12-13页 |
| 二、时间的特定性 | 第13-14页 |
| 三、空间的特定性 | 第14-15页 |
| 第二章 高校学生人身伤害事故归责原则分析 | 第15-26页 |
| 第一节 以过错责任原则为基础 | 第15-23页 |
| 一、过错原则的法律适用 | 第16-17页 |
| 二、高校过错的衡量标准 | 第17-20页 |
| 三、高校责任事故分类 | 第20-23页 |
| 第二节 少部分侵权事故适用过错推定原则 | 第23-24页 |
| 第三节 不适用无过错原则 | 第24-26页 |
| 第三章 高校学生人身伤害事故归责原则存在的问题 | 第26-32页 |
| 第一节 立法方面 | 第26-28页 |
| 一、立法体系缺少专项立法 | 第26-27页 |
| 二、立法内容没有突出高校的特殊性 | 第27页 |
| 三、相关法规规章效力层次较低 | 第27-28页 |
| 第二节 学校管理方面 | 第28-29页 |
| 一、学校过错主要集中表现为违反法定安保义务 | 第28页 |
| 二、事故发生后缺乏有效的处理机制 | 第28-29页 |
| 第三节 司法方面 | 第29-32页 |
| 一、以主观因素作为过错原则的判断标准 | 第29-30页 |
| 二、滥用公平原则 | 第30-32页 |
| 第四章 国外高校学生人身伤害事故归责原则 | 第32-36页 |
| 第一节 大陆法系国家的归责原则 | 第32-33页 |
| 一、日本 | 第32页 |
| 二、德国 | 第32-33页 |
| 第二节 英美法系国家的归责原则 | 第33-34页 |
| 一、美国 | 第33页 |
| 二、英国 | 第33-34页 |
| 第三节 比较与启示 | 第34-36页 |
| 第五章 完善高校学生人身伤害事故归责原则的建议 | 第36-42页 |
| 第一节 立法方面 | 第36-38页 |
| 一、制定高校学生人身伤害事故专项立法 | 第36页 |
| 二、加快完善《学生伤害事故处理办法》及相关规定 | 第36-37页 |
| 三、确认过错原则的核心地位 | 第37-38页 |
| 第二节 学校管理方面 | 第38-39页 |
| 一、加强学校基础设施建设 | 第38页 |
| 二、完善高校各种安全规章制度 | 第38-39页 |
| 三、健全高校学生伤害事故的处理机制 | 第39页 |
| 第三节 司法方面 | 第39-40页 |
| 一、健全高校行政问责制度 | 第39-40页 |
| 二、加快司法案件审理速度，落实责任承担主体 | 第40页 |
| 三、以客观因素作为过错原则的判断标准 | 第40页 |
| 第四节 高校法律责任的社会分担化 | 第40-42页 |
| 一、建立高校侵权责任的保险制度 | 第40-41页 |
| 二、学生伤害赔偿准备金制度 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 在学期间科研成果 | 第47页 |
