| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 民事强制执行标的概述 | 第9-14页 |
| 1.1 民事强制执行标的概念界定 | 第9页 |
| 1.2 民事强制执行标的法律特征 | 第9-11页 |
| 1.2.1 可执行性 | 第9-10页 |
| 1.2.2 法定性 | 第10-11页 |
| 1.2.3 非抗辨性 | 第11页 |
| 1.3 民事强制执行标的的执行原则 | 第11-13页 |
| 1.3.1 执行标的明确原则 | 第12-13页 |
| 1.3.2 执行标的有限原则 | 第13页 |
| 1.4 民事强制执行标的制度的功能 | 第13-14页 |
| 2 台湾地区和德国关于民事强制执行标的制度的立法规定及借鉴意义 | 第14-18页 |
| 2.1 台湾地区的拘提管收制度及其借鉴意义 | 第14-15页 |
| 2.2 德国的民事强制执行标的制度及其借鉴意义 | 第15-18页 |
| 2.2.1 德国的间接强制执行制度 | 第15-16页 |
| 2.2.2 德国的财产豁免制度 | 第16-18页 |
| 3 我国民事强制执行标的立法现状及存在问题 | 第18-22页 |
| 3.1 我国民事强制执行标的及相关措施的立法规定 | 第18-20页 |
| 3.2 我国民事强制执行标的立法规定中存在的问题 | 第20-22页 |
| 3.2.1 行为型执行标的立法上存在疏漏 | 第20-21页 |
| 3.2.2 财产型执行标的类型混乱 | 第21页 |
| 3.2.3 没有明确排除人身作为强制执行标的 | 第21页 |
| 3.2.4 执行豁免制度欠缺豁免性 | 第21-22页 |
| 4 完善我国民事强制执行标的的立法建议 | 第22-34页 |
| 4.1 行为请求权执行标的的完善 | 第22-25页 |
| 4.1.1 明确能作为强制执行标的的行为的种类 | 第22-23页 |
| 4.1.2 对可替代行为执行的完善 | 第23-24页 |
| 4.1.2.1 替代行为应当优先适用 | 第23页 |
| 4.1.2.2 明确代履行人选定方式 | 第23-24页 |
| 4.1.3 对不可替代行为执行的完善 | 第24-25页 |
| 4.1.3.1 确立间接强制执行措施制度 | 第24页 |
| 4.1.3.2 明确拘留为间接执行措施 | 第24-25页 |
| 4.1.3.3 完善拘留间接执行措施制度 | 第25页 |
| 4.2 财产型执行标的的类型化 | 第25-27页 |
| 4.2.1 规范金钱债权执行标的的类型划分 | 第25-26页 |
| 4.2.2 明确规定金钱债权执行标的的选择顺序 | 第26页 |
| 4.2.3 细化规定多个被执行人时的选择顺序 | 第26-27页 |
| 4.3 排除对人身执行条件下民事强制执行的完善 | 第27-28页 |
| 4.3.1 明确规定人身不得作为民事强制执行标的 | 第27-28页 |
| 4.3.2 离婚案件中子女之人身并非强制执行标的 | 第28页 |
| 4.4 系统完善执行豁免制度 | 第28-34页 |
| 4.4.1 明确执行豁免的客体 | 第28-29页 |
| 4.4.2 明确执行豁免的主体 | 第29-30页 |
| 4.4.3 明确执行豁免的程序 | 第30-34页 |
| 4.4.3.1 明确告知程序 | 第30页 |
| 4.4.3.2 明确申请程序 | 第30页 |
| 4.4.3.3 明确变更程序 | 第30-33页 |
| 4.4.3.4 明确救济程序 | 第33-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 攻读学位期间发表论文及参加科研情况 | 第38-39页 |