知识产权法院体制研究--以上海知识产权法院为例
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一节 本文研究的目的与意义 | 第11页 |
| 第二节 国内外的研究概况 | 第11-12页 |
| 第三节 本文的主要研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 知识产权法院体制的一般原理 | 第13-21页 |
| 第一节 知识产权法院的历史渊源 | 第13-16页 |
| 一、知识产权法院的概念 | 第13-14页 |
| 二、知识产权法院的成因 | 第14-15页 |
| 三、知识产权制度体系的发展 | 第15-16页 |
| 第二节 建立知识产权法院的目的与价值 | 第16-18页 |
| 一、建立知识产权法院的目的 | 第17页 |
| 二、建立知识产权法院的价值 | 第17-18页 |
| 第三节 知识产权法院体制的特殊性 | 第18-21页 |
| 一、知识产权法院的跨地域管辖 | 第19页 |
| 二、知识产权法院的复合型审判程序 | 第19-20页 |
| 三、知识产权法院的专家辅助制度 | 第20-21页 |
| 第二章 知识产权法院的管辖范围 | 第21-30页 |
| 第一节 知识产权法院的案件管辖范围 | 第21-24页 |
| 一、典型国家的知识产权法院的案件管辖范围 | 第21-23页 |
| 二、上海知识产权法院的案件管辖范围 | 第23-24页 |
| 第二节 知识产权法院的地域管辖范围 | 第24-26页 |
| 一、知识产权法院跨地域管辖的必要性 | 第24页 |
| 二、典型国家的知识产权法院的跨地域管辖范围 | 第24-25页 |
| 三、北京、上海、广州知识产权法院的地域管辖范围 | 第25-26页 |
| 第三节 知识产权法院的级别管辖范围 | 第26-30页 |
| 一、典型国家（地区）的知识产权法院的级别管辖范围 | 第26-27页 |
| 二、上海知识产权法院的级别管辖范围 | 第27-28页 |
| 三、域外知识产权法院的可借鉴之处 | 第28-30页 |
| 第三章 知识产权法院的审判程序 | 第30-37页 |
| 第一节 复合型审判程序的概述 | 第30-31页 |
| 一、复合型审判程序的内涵 | 第30-31页 |
| 二、知识产权法院适用复合型审判程序的必要性 | 第31页 |
| 第二节“三审合一”模式 | 第31-33页 |
| 一、“三审合一”模式的内涵 | 第31-32页 |
| 二、台湾智慧财产法院的“三审合一”模式 | 第32页 |
| 三、“三审合一”模式的评析 | 第32-33页 |
| 第三节“二审合一”模式 | 第33-37页 |
| 一、“二审合一”模式的内涵 | 第34页 |
| 二、日本知识产权高等法院的“二审合一”模式 | 第34页 |
| 三、“二审合一”模式的评析 | 第34-35页 |
| 四、上海知识产权法院的运行现状与评析 | 第35-37页 |
| 第四章 知识产权法院的专家辅助制度 | 第37-46页 |
| 第一节“技术法官”模式 | 第37-39页 |
| 一、“技术法官”模式的内涵 | 第37-38页 |
| 二、德国的“技术法官”模式 | 第38页 |
| 三、“技术法官”模式的评析 | 第38-39页 |
| 第二节“技术调查官”模式 | 第39-41页 |
| 一、“技术调查官”模式的内涵 | 第39页 |
| 二、日本、台湾地区的“技术调查官”模式 | 第39-40页 |
| 三、“技术调查官”模式的评析 | 第40-41页 |
| 第三节 上海知识产权法院的模式选择 | 第41-46页 |
| 一、上海知识产权法院专家辅助制度的现状 | 第42页 |
| 二、两种模式在我国司法实践中的可行性分析 | 第42-43页 |
| 三、构建上海知识产权法院专家辅助制度的设想 | 第43-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
