我国非诉行政执行制度研究
| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 序言 | 第7-12页 |
| （一）选题的背景 | 第7页 |
| （二） 选题的意义 | 第7-8页 |
| （三）国内外研究综述 | 第8-10页 |
| （四）文章结构 | 第10页 |
| （五）研究方法 | 第10-12页 |
| 一、行政强制执行模式概论 | 第12-18页 |
| （一）行政强制执行模式概述 | 第12-15页 |
| 1．行政主导模式 | 第12-13页 |
| 2．司法主导模式 | 第13页 |
| 3．混合模式 | 第13-14页 |
| 4．三种模式的比较分析 | 第14-15页 |
| （二）我国行政强制执行的模式 | 第15-16页 |
| （三）我国行政强制执行模式的利弊分析 | 第16-18页 |
| 二、我国关于非诉行政执行制度的规定 | 第18-23页 |
| （一）执行主体 | 第18页 |
| （二）执行范围 | 第18-20页 |
| 1．有法律明确规定情形 | 第19页 |
| 2.无法律明确规定情形 | 第19-20页 |
| （三）执行程序 | 第20-22页 |
| 1．申请主体 | 第20页 |
| 2．法院审查 | 第20-22页 |
| 3．执行方式 | 第22页 |
| （四）与行政自行强制执行的关系 | 第22-23页 |
| 三、我国非诉行政执行制度存在的问题 | 第23-29页 |
| （一）影响行政效率，加重法院负担 | 第23-25页 |
| 1．导致行政机关消极，影响行政效率 | 第23-24页 |
| 2．加重法院负担，影响裁判职能发挥和权威树立 | 第24-25页 |
| （二）法院司法审查缺乏实质效果 | 第25-26页 |
| 1．审查标准过于宽松 | 第25页 |
| 2．审查方式单一、流于形式 | 第25-26页 |
| （三）裁执分离缺失 | 第26-27页 |
| （四）缺乏有效救济途径 | 第27-29页 |
| 四、我国非诉行政执行制度之完善 | 第29-35页 |
| （一）合理配置执行权 | 第29-31页 |
| （二）完善法院司法审查 | 第31-32页 |
| 1．转变审查方式 | 第31页 |
| 2．完善审查标准 | 第31-32页 |
| （三）确立裁执分离原则 | 第32-33页 |
| （四）完善行政相对人的权利救济途径 | 第33-35页 |
| 1．建立诉讼救济制度 | 第33-34页 |
| 2．赋予行政相对人申请复议权 | 第34页 |
| 3．明确行政相对人申诉权 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 注释 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
