| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究的价值与意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-10页 |
| 四、主要研究方法 | 第10页 |
| 五、论文结构 | 第10页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第10-11页 |
| 第一章 行政过程性信息是特殊的政府信息 | 第11-25页 |
| 第一节 行政过程性信息是特殊的政府信息 | 第11-18页 |
| 一、行政过程性信息是政府信息 | 第11-14页 |
| 二、行政过程性信息的特殊性 | 第14-18页 |
| 第二节 过程性信息不同于内部管理信息 | 第18-21页 |
| 一、过程性信息不同于行政机关内部管理信息 | 第18-20页 |
| 二、行政过程性信息的内涵 | 第20-21页 |
| 第三节 行政过程性信息的界定标准 | 第21-25页 |
| 一、行政过程性信息的界定标准分析 | 第21-23页 |
| 二、行政过程性信息采用时间性标准更适宜 | 第23-25页 |
| 第二章 行政过程性信息公开与否的争议 | 第25-38页 |
| 第一节 行政机关对于过程性信息公开与否的争议 | 第25-30页 |
| 一、行政机关认为过程性信息可以公开 | 第27-28页 |
| 二、行政机关认为过程性信息不应公开 | 第28-30页 |
| 第二节 法院对于过程性信息公开与否的争议 | 第30-34页 |
| 一、行政决定做出之后是否仍为过程性信息的争议 | 第31-32页 |
| 二、事实性信息是否公开存在争议 | 第32-34页 |
| 第三节 行政过程性信息公开产生争议的原因 | 第34-38页 |
| 一、法律规定模糊 | 第34-35页 |
| 二、行政机关自由裁量权的滥用 | 第35-37页 |
| 三、缺乏统一的界定标准 | 第37-38页 |
| 第三章 行政过程性信息的不公开原则 | 第38-46页 |
| 第一节 行政过程性信息应以不公开为原则 | 第38-42页 |
| 一、行政过程性信息的不公开原则 | 第38-39页 |
| 二、行政过程性信息适用不公开原则的原因 | 第39-42页 |
| 第二节 行政过程性信息公开的例外情形 | 第42-46页 |
| 一、客观性信息 | 第42-44页 |
| 二、公开带来的利益明显大于不公开保护的利益所涉及的过程性信息 | 第44-46页 |
| 第四章 行政过程性信息公开适用原则的原因 | 第46-54页 |
| 第一节 过程性信息的适用原则的现实必要性分析 | 第46-48页 |
| 一、该原则有利于解决法院和行政机关在该问题上的争议 | 第46-47页 |
| 二、该原则有利于维护公共秩序，树立政府权威 | 第47页 |
| 三、保障公民知情权的需要 | 第47-48页 |
| 第二节 过程性信息适用原则的实施可能性 | 第48-54页 |
| 一、该原则适用的立法保障 | 第49页 |
| 二、行政机关的自由裁量权为该原则的适用提供保障 | 第49-51页 |
| 三、域外成功经验的借鉴 | 第51-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 在校期间发表的学术论文 | 第58-59页 |
| 后记 | 第59-60页 |