| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-14页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究现状的述评 | 第9-12页 |
| 三、主要研究方法 | 第12-13页 |
| 四、文章结构安排 | 第13-14页 |
| 第一章 何谓弃权：议会表决中代表弃权行为的源流、内涵及主体 | 第14-28页 |
| 第一节 弃权机制的历史脉络梳理 | 第14-19页 |
| 一、清政府时期：弃权机制之舶来与介绍 | 第14-15页 |
| 二、民国时期：弃权机制的西法中用 | 第15-16页 |
| 三、革命根据地时期：弃权机制的本土化生成 | 第16-18页 |
| 四、新中国时期：弃权机制的涅槃重生 | 第18-19页 |
| 第二节 人大表决中代表弃权的学理内涵之重构 | 第19-23页 |
| 一、放权抑或中立：弃权内涵的学理论争述评 | 第20-21页 |
| 二、弃权学理内涵的重新界定 | 第21-23页 |
| 第三节 人大表决中代表投弃权票正当性的证成 | 第23-28页 |
| 一、我国人民代表大会制度中的代表制源流 | 第24-25页 |
| 二、我国人大的代表制形似“强制委托”实属“代表责任” | 第25-26页 |
| 三、代表责任制决定了我国人大表决中代表有权投弃权票 | 第26-28页 |
| 第二章 人大表决中代表弃权行为的实证考察 | 第28-41页 |
| 第一节 人大表决中代表弃权行为的现实状况 | 第28-34页 |
| 一、建国后早期几乎没有全国人大代表在表决中投弃权票 | 第28-29页 |
| 二、近年来全国人大表决中弃权的数量有所增加并趋于稳定 | 第29-31页 |
| 三、全国人大表决中弃权票与反对票数量均有增长但差值扩大 | 第31-33页 |
| 四、地方人大表决中的代表弃权行为 | 第33-34页 |
| 第二节 人大表决中代表弃权的原因分析 | 第34-37页 |
| 一、人大表决中的代表投弃权票的总体原因 | 第34-35页 |
| 二、表决方式等多重因素抑制了建国初期弃权票的产生 | 第35-36页 |
| 三、表决方式的改进与决议的代表性使弃权票有所增长并趋于稳定 | 第36-37页 |
| 第三节 人大表决中代表弃权机制存在的问题 | 第37-41页 |
| 一、弃权等同于反对票而无独立价值 | 第37-39页 |
| 二、未参与表决的弃权引发的缺席效应易违背多数决原则 | 第39-41页 |
| 第三章 改进人大表决中代表弃权机制的构想 | 第41-54页 |
| 第一节 我国人大表决中仍有采用应到基数制的必要 | 第42-44页 |
| 一、我国历史上表决基数制的变化 | 第42-43页 |
| 二、改变我国人大表决中的基数制非最优方案 | 第43-44页 |
| 第二节 国外与实到基数制相匹配的弃权机制与我国国情不符 | 第44-49页 |
| 一、实到基数制下弃权对表决结果的影响更复杂 | 第44-47页 |
| 二、简单地借鉴国外制度而采用实到基数制必然引起“水土不服” | 第47-49页 |
| 第三节 以应到基数制为计票基准的弃权机制合理化 | 第49-54页 |
| 一、规定弃权票达到一定比例时另行表决 | 第49-50页 |
| 二、提高人大会议的法定出席人数要求，建立缺席责任制度 | 第50-52页 |
| 三、增设人大表决中代表弃权行为的行使范围的法律条款 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |
