| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-14页 |
| (一) 研究背景 | 第8-9页 |
| (二) 研究目的及意义 | 第9-10页 |
| (三) 文献综述 | 第10-12页 |
| (四) 研究思路、方法及创新点 | 第12-14页 |
| 一、我国污染场地治理修复责任概述 | 第14-21页 |
| (一) 基本概念界定 | 第14-16页 |
| 1. 污染场地的概念 | 第14-15页 |
| 2. 棕地的概念 | 第15页 |
| 3. 场地修复治理的概念 | 第15-16页 |
| 4. 本文对“污染场地”的界定 | 第16页 |
| (二) 污染场地治理修复的必要性 | 第16-18页 |
| 1. 土壤污染的危害严重 | 第16-17页 |
| 2. 我国土壤污染形势严峻 | 第17-18页 |
| 3. 治理修复工作十分紧迫 | 第18页 |
| (三) 现有法律制度中关于污染场地治理修复责任主体的规定 | 第18-21页 |
| 1. 宪法、法律中的规定 | 第18-19页 |
| 2. 行政法规、部门规章中的规定 | 第19页 |
| 3. 一些地方性法规的规定 | 第19-20页 |
| 4. 小结 | 第20-21页 |
| 二、域外污染场地治理修复责任主体的范围 | 第21-30页 |
| (一) 美国污染场地治理修复责任主体 | 第21-22页 |
| 1. 美国《超级基金法》确定的责任主体 | 第21-22页 |
| 2. 对《超级基金法》的评价 | 第22页 |
| (二) 德国污染场地治理修复责任主体 | 第22-23页 |
| 1. 德国《联邦土壤保护法》确定的责任主体 | 第22页 |
| 2. 对《联邦土壤保护法》的评价 | 第22-23页 |
| (三) 日本污染场地治理修复责任主体 | 第23-24页 |
| 1. 日本《土壤污染对策法》确定的责任主体 | 第23-24页 |
| 2. 对《土壤污染对策法》的评价 | 第24页 |
| (四) 台湾地区污染场地治理修复责任主体 | 第24-26页 |
| 1. 台湾《土壤及地下水污染整治法》确定的责任主体 | 第24-25页 |
| 2. 对《土壤及地下水污染整治法》的评价 | 第25-26页 |
| (五) 域外立法给我国的启示 | 第26-30页 |
| 1. 域外立法经验小结 | 第26页 |
| 2. 域外污染场地治理修复责任原则 | 第26-27页 |
| 3. 我国污染场地治理修复责任原则 | 第27-30页 |
| 三、我国污染场地治理修复一般责任主体 | 第30-36页 |
| (一) 污染行为人 | 第30-32页 |
| 1. 理论依据 | 第30-31页 |
| 2. 污染行为人的范围 | 第31页 |
| 3. 责任承担方式 | 第31-32页 |
| (二) 污染土地关系人 | 第32-33页 |
| 1. 理论依据 | 第32页 |
| 2. 污染土地关系人的范围 | 第32-33页 |
| 3. 责任承担方式 | 第33页 |
| (三) 从事环境保护工作的企业机构 | 第33-36页 |
| 1. 法律依据 | 第34页 |
| 2. 从事环境保护工作的企业机构范围 | 第34页 |
| 3. 责任承担方式 | 第34-36页 |
| 四、我国污染场地治理修复特殊责任主体 | 第36-41页 |
| (一) 一般责任主体与特殊责任主体的划分 | 第36页 |
| (二) 政府 | 第36-38页 |
| 1. 理论与法律依据 | 第36-37页 |
| 2. 责任的划分 | 第37页 |
| 3. 责任承担方式 | 第37-38页 |
| (三) 保险公司 | 第38-39页 |
| 1. 理论依据 | 第38页 |
| 2. 责任承担方式 | 第38-39页 |
| (四) 一些污染场地的相关者 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |