| 中文摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 一、引言 | 第9-10页 |
| 二、论述GATT第20条与中国加入WTO议定书第11条第3款之间的关系 | 第10-18页 |
| (一) GATT第20条的性质及特征 | 第10-11页 |
| (二) 《中国加入WTO议定书》的内容与性质 | 第11-14页 |
| (三) GATT第20条与《中国加入WTO议定书》第11条第3款之间适用关系的法律解释辨析 | 第14-18页 |
| 1. 文本解释角度剖析两者关系 | 第14-17页 |
| 2. 目的解释角度剖析两者关系 | 第17-18页 |
| 三、GATT第20条是否与中国加入WTO议定书第11条第3款存在冲突 | 第18-35页 |
| (一) 中美出版物市场准入案 | 第18-22页 |
| 1. 基本案情 | 第18-19页 |
| 2. 专家组报告的结论及分析 | 第19-20页 |
| 3. 上诉机构的裁决及分析 | 第20-21页 |
| 4. 本案的评析 | 第21-22页 |
| 5. 本案结论中得出的冲突——缺乏“引言条款” | 第22页 |
| (二) 中国原材料出口措施案 | 第22-29页 |
| 1. 基本案情 | 第22-23页 |
| 2. 专家组报告的结论及分析 | 第23-26页 |
| 3. 上诉机构的裁决及分析 | 第26-27页 |
| 4. 本案的评析 | 第27-29页 |
| 5. 本案结论得出的冲突——“文本沉默”致使难以适用 | 第29页 |
| (三) 稀土、钨、钼等出口限制案 | 第29-35页 |
| 1. 基本案情 | 第29-30页 |
| 2. 对专家组报告的简析 | 第30-34页 |
| 3. 本案的评析 | 第34页 |
| 4. 本案专家组主要结论得出的冲突——“全盘否定” | 第34-35页 |
| 四、GATT第20条是否可以适用于中国加入WTO议定书第11条第3款 | 第35-40页 |
| (一) “稀土案”中专家组的不同意见 | 第35-38页 |
| 1. 《WTO协定》的结构 | 第35-36页 |
| 2. “入世一揽子协定”条款与《WTO协定》条款间的关系 | 第36-37页 |
| 3. 《中国加入WTO议定书》第11条第3款与GATT1994间的关系 | 第37页 |
| 4. 专家组不同意见的评析——多一分适用的可能性 | 第37-38页 |
| (二) “稀土案”中专家组关于贸易权问题的分析方法 | 第38-40页 |
| 五、结语 | 第40-42页 |
| (一) 对“稀土案”上诉结果的展望 | 第40-41页 |
| (二) 对中国未来相关问题的建议 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
