| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、问题的提出 | 第10-13页 |
| (一) 现象:夫妻不动产约定案例同案不同判 | 第10页 |
| (二) 原因:“夫妻赠与”的提出引发了新问题 | 第10-13页 |
| 1. “夫妻赠与”的提出导致夫妻不动产约定性质改变 | 第10-11页 |
| 2. 夫妻赠与和夫妻财产制约定区分标准不适当 | 第11页 |
| 3. 对夫妻赠与的界定模糊 | 第11页 |
| 4. 夫妻不动产约定的法律适用问题 | 第11-13页 |
| 二、夫妻不动产约定概述 | 第13-16页 |
| (一) 夫妻不动产约定的特点 | 第13-14页 |
| 1. 主体的特殊性 | 第13页 |
| 2. 形式的任意性 | 第13页 |
| 3. 重大的价值性 | 第13-14页 |
| 4. 类型的复杂性 | 第14页 |
| (二) 我国夫妻不动产约定的法律沿革 | 第14-16页 |
| 三、夫妻不动产约定的性质的讨论 | 第16-25页 |
| (一) 一般赠与说 | 第16-17页 |
| (二) 附条件赠与说 | 第17-18页 |
| 1. 附生效条件赠与说 | 第17页 |
| 2. 附解除条件赠与说 | 第17页 |
| 3. 附负担赠与说 | 第17-18页 |
| (三) 目的赠与说 | 第18页 |
| (四) 特殊赠与说 | 第18-19页 |
| (五) 夫妻财产制约定说 | 第19-23页 |
| 1. 夫妻不动产约定属于夫妻财产制约定的观点 | 第19-20页 |
| 2. 夫妻不动产约定不属于夫妻财产制约定的观点 | 第20页 |
| 3. 笔者认为夫妻不动产约定属于夫妻财产制约定 | 第20-23页 |
| (六) 结论 | 第23-25页 |
| 1. 夫妻不动产约定可以为夫妻财产制约定,也可以为赠与合同 | 第23页 |
| 2. 将夫妻不动产约定定性为夫妻财产制约定更具有普遍意义 | 第23页 |
| 3. 探究夫妻不动产约定的性质应遵循约定本意 | 第23-25页 |
| 四、夫妻不动产约定性质和法律适用混乱的原因 | 第25-29页 |
| (一) 夫妻不动产约定行为性质的分歧 | 第25-27页 |
| 1. 身份行为和财产行为之争 | 第25-26页 |
| 2. 笔者的观点:夫妻不动产约定是身份财产行为 | 第26-27页 |
| (二) 《婚姻法》是否与《物权法》适用同一物权调整规则的分歧 | 第27-29页 |
| 1. 《婚姻法》同《物权法》应适用同一物权调整规则:基于“回归论”的观点 | 第27页 |
| 2. 《婚姻法》同《物权法》不应该适用同一物权调整规则:对“回归论”的驳斥 | 第27-29页 |
| 五、夫妻不动产约定法律适用问题混乱的解决与完善 | 第29-39页 |
| (一) 解决夫妻不动产约定性质和法律适用问题的价值取向 | 第29-30页 |
| 1. 总体价值取向:登记手段所承担的社会秩序功能应当在婚姻家庭领域内弱化 | 第29页 |
| 2. 具体要求:促进夫妻关系稳定与家庭生活和谐 | 第29-30页 |
| 3. 具体要求:尊重夫妻双方意思自治 | 第30页 |
| 4. 具体要求:维护妇女权益 | 第30页 |
| 5. 具体要求:维护社会交易安全 | 第30页 |
| (二) 解决夫妻不动产约定性质和法律适用问题的域外经验 | 第30-31页 |
| 1. 立法层面:德国夫妻财产制约定中的不动产登记制度 | 第30-31页 |
| 2. 法律适用方面:台湾地区区分夫妻不动产约定内外关系的法律适用 | 第31页 |
| 3. 法官自由裁量方面:德国运用诚实信用原则解决夫妻不动产约定纠纷 | 第31页 |
| (三) 解决和完善我国夫妻不动产约定性质和法律适用问题的具体途径 | 第31-39页 |
| 1. 确立夫妻不动产约定的性质区分标准 | 第31-33页 |
| 2. 完善夫妻财产制约定相关立法 | 第33-36页 |
| 3. 协调《婚姻法》和《物权法》在夫妻不动产约定的适用 | 第36-37页 |
| 4. 运用法官自由裁量权 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 注释 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
