| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8页 |
| 一、遗嘱执行人制度存在的问题 | 第8-11页 |
| (一) 我国遗嘱执行人制度的现状 | 第8-10页 |
| 1. 我国遗嘱执行人制度的法律规定 | 第8-9页 |
| 2. 我国遗嘱执行人制度的立法缺陷 | 第9页 |
| 3. 我国遗嘱执行人制度在实践中产生的问题 | 第9-10页 |
| (二) 我国遗嘱执行人制度研究的规范价值 | 第10-11页 |
| 1. 完善我国遗嘱执行人制度是现实的需要 | 第10页 |
| 2. 完善我国遗嘱执行人制度是修改完善民法部门法的需要 | 第10-11页 |
| 3. 遗嘱执行人制度可行性分析 | 第11页 |
| 二、遗嘱执行人法律地位的学说讨论 | 第11-15页 |
| (一) 代理权说 | 第12-13页 |
| 1. 遗嘱人的代理说 | 第12页 |
| 2. 继承人的代理说 | 第12页 |
| 3. 遗产的代理说 | 第12-13页 |
| (二) 固有权说 | 第13-14页 |
| 1. 机关说 | 第13页 |
| 2. 限制物权说 | 第13页 |
| 3. 任务说 | 第13-14页 |
| (三) 我国遗嘱执行人的法律地位探析 | 第14-15页 |
| 三、两大法系主要国家和地区遗嘱执行人制度考察 | 第15-22页 |
| (一) 大陆法系国家及地区关于遗嘱执行人制度的规定 | 第15-19页 |
| 1. 法国 | 第15-16页 |
| 2. 德国 | 第16-18页 |
| 3. 澳门地区 | 第18页 |
| 4. 台湾地区 | 第18-19页 |
| (二) 英美法系国家和地区关于遗嘱执行人制度的规定 | 第19-21页 |
| 1. 英国 | 第19-20页 |
| 2. 美国 | 第20页 |
| 3. 香港地区 | 第20-21页 |
| (三) 两大法系异同点分析 | 第21-22页 |
| 1、遗嘱执行人产生方式上的异同 | 第21-22页 |
| 2、遗嘱执行人任职资格上的异同 | 第22页 |
| 3、遗嘱执行人权利义务上的异同 | 第22页 |
| 四、完善我国遗嘱执行人制度的思考 | 第22-26页 |
| (一) 遗嘱执行人的产生方式 | 第22-23页 |
| 1. 遗嘱人在遗嘱中指定 | 第23页 |
| 2. 第三人代为指定 | 第23页 |
| 3. 法院指任遗嘱执行人 | 第23页 |
| (二) 遗嘱执行人任职资格 | 第23-24页 |
| 1. 担任遗嘱执行人应具有完全行为能力 | 第24页 |
| 2. 遗嘱执行人不具有负债能力时任职资格 | 第24页 |
| 3. 组织担任遗嘱执行人资格 | 第24页 |
| (三) 遗嘱执行人的权利和义务 | 第24-26页 |
| 1. 遗嘱执行人的权利方面 | 第25-26页 |
| 2. 遗嘱执行人的义务方面 | 第26页 |
| 结语 | 第26-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 致谢 | 第30-31页 |
| 附录 | 第31页 |
