我国法院调解自愿原则研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| 一、法院调解自愿原则在民事诉讼中的地位与内容 | 第15-18页 |
| (一) 法院调解自愿原则的地位 | 第15页 |
| (二) 法院调解自愿原则的内容 | 第15-18页 |
| 1、程序自愿 | 第15-16页 |
| 2、实体自愿 | 第16-18页 |
| 二、司法实践中违背调解自愿原则的情况及危害 | 第18-20页 |
| (一) 违背自愿原则的调解在司法实践中普遍存在 | 第18-19页 |
| 1、以拖压调 | 第18页 |
| 2、以判压调 | 第18页 |
| 3、以诱促调 | 第18-19页 |
| (二) 违背调解自愿原则造成的后果 | 第19-20页 |
| 1、恶意调解频发,导致调解自愿原则被滥用 | 第19页 |
| 2、反悔现象不断涌现,调解自愿原则被虚置 | 第19-20页 |
| 三、国外法院调解与和解制度考察 | 第20-24页 |
| (一) 美国法院做法对调解自愿原则的体现 | 第20-21页 |
| 1、法院附设调解 | 第20页 |
| 2、诉讼和解 | 第20-21页 |
| (二) 法国法院做法对调解自愿原则的体现 | 第21页 |
| 1、调解制度 | 第21页 |
| 2、诉讼和解 | 第21页 |
| (三) 日本法院做法对调解自愿原则的体现 | 第21-22页 |
| (四) 国外相关制度与我国法院调解制度比较 | 第22-24页 |
| 1、相同点 | 第22页 |
| 2、不同点 | 第22-24页 |
| 四、法院调解自愿原则被虚置的原因分析 | 第24-29页 |
| (一) 历史原因 | 第24页 |
| (二) 法院过度强调调解结案,忽略了当事人的自愿 | 第24-26页 |
| 1、完成政治任务 | 第24-25页 |
| 2、赢得良好的社会效果 | 第25页 |
| 3、减轻“执行难”压力 | 第25页 |
| 4、法院案多人少,调解有利于缓解诉讼压力 | 第25-26页 |
| (三) 法官对自身利益的考量导致强制调解 | 第26页 |
| 1、调解较之审判省时、省力 | 第26页 |
| 2、法官具有较低风险 | 第26页 |
| (四) 协助调解者的影响 | 第26-28页 |
| (五) 自愿原则难以实现之根本原因分析 | 第28-29页 |
| 五、保障调解自愿原则贯彻的建议 | 第29-34页 |
| (一) 改进法院针对法官的考评机制 | 第29页 |
| (二) 对当事人拒绝特定协助调解者的权利加以保障 | 第29-30页 |
| 1、赋予当事人拒绝特定调节者的权利 | 第29-30页 |
| 2、对当事人的程序选择权进行充分保障 | 第30页 |
| (三) 调审适当分离 | 第30-31页 |
| (四) 检察机关行使调查权对虚假调解进行监督 | 第31-34页 |
| 1、虚假调解存在的共同特征 | 第31页 |
| 2、虚假调解的多发领域 | 第31-32页 |
| 3、检察机关应严格行使调查权 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 个人简况及联系方式 | 第38-39页 |
