| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-16页 |
| 第1章 导论 | 第16-29页 |
| ·研究主题及写作目的 | 第16-21页 |
| ·国内相关实践问题概述 | 第16-17页 |
| ·立法现状 | 第17-19页 |
| ·研究现状 | 第19-21页 |
| ·研究的重要意义 | 第21-22页 |
| ·私人妨害研究具有重要的理论意义 | 第21-22页 |
| ·私人妨害研究具有重大的现实意义 | 第22页 |
| ·私人妨害研究的创新性 | 第22页 |
| ·文献综述 | 第22-26页 |
| ·相关硕博士论文 | 第22-24页 |
| ·国内文献 | 第24页 |
| ·国外文献 | 第24-26页 |
| ·写作思路与文章结构 | 第26-27页 |
| ·研究方法 | 第27-29页 |
| 第2章 私人妨害的范围 | 第29-60页 |
| ·妨害概述 | 第29-37页 |
| ·“妨害”的历史沿革 | 第29-30页 |
| ·妨害的类别 | 第30-34页 |
| ·三种妨害制度之间的关系：既相互独立又相互联系 | 第34-36页 |
| ·妨害与其他部门法 | 第36-37页 |
| ·私人妨害的定义与类型 | 第37-42页 |
| ·定义的困难 | 第37-38页 |
| ·妨害的定义 | 第38-39页 |
| ·私人妨害的类型 | 第39-42页 |
| ·私人妨害保护的对象 | 第42-45页 |
| ·使用不动产或享有不动产权益 | 第42页 |
| ·不动产权益损害 | 第42-43页 |
| ·人身伤害 | 第43-44页 |
| ·动产损害 | 第44-45页 |
| ·经济损失 | 第45页 |
| ·地役权 | 第45页 |
| ·私人妨害与其他相似侵权的联系 | 第45-48页 |
| ·私人妨害与侵入不动产的区别 | 第45-47页 |
| ·私人妨害与赖兰茨案规则 | 第47-48页 |
| ·讨论：我国相邻关系制度的范围及不可量物妨害法律规范 | 第48-58页 |
| ·相邻关系的界定 | 第48-51页 |
| ·相邻关系保护的对象 | 第51-53页 |
| ·我国相邻关系制度中的不可量物妨害法律规范 | 第53-58页 |
| ·小结 | 第58-60页 |
| 第3章 私人妨害的诉讼主体 | 第60-78页 |
| ·私人妨害的原告 | 第60-66页 |
| ·占有人 | 第60-62页 |
| ·将来财产权人（reversioner） | 第62页 |
| ·抵押权人(mortgagee) | 第62页 |
| ·实际占有人 | 第62-63页 |
| ·地役权（easement）人和共同用益权（profit à prendre）人 | 第63页 |
| ·不动产权益享有者的配偶或子女 | 第63-66页 |
| ·私人妨害的被告 | 第66-71页 |
| ·妨害的制造者（creator） | 第66-67页 |
| ·占有人 | 第67-69页 |
| ·出租人（landlord） | 第69-71页 |
| ·大陆法系相关制度的诉讼主体 | 第71-72页 |
| ·德国 | 第71-72页 |
| ·法国 | 第72页 |
| ·讨论：我国相邻关系制度的诉讼主体 | 第72-76页 |
| ·一般情况 | 第72-73页 |
| ·不动产出租人承担责任的情况 | 第73-74页 |
| ·获得行政许可后对相邻不动产权利人造成妨害的情况 | 第74-75页 |
| ·独立承包人造成妨害的情况 | 第75-76页 |
| ·小结 | 第76-78页 |
| 第4章 私人妨害的责任性质及判定标准 | 第78-98页 |
| ·私人妨害的责任性质 | 第78-81页 |
| ·严格责任 | 第78-79页 |
| ·私人妨害与过失侵权的关系 | 第79-80页 |
| ·故意侵权 | 第80-81页 |
| ·妨害的实质性（substantial interference） | 第81-85页 |
| ·原告的敏感程度 | 第82-83页 |
| ·损害持续的时间 | 第83-84页 |
| ·损害的性质 | 第84页 |
| ·损害的范围 | 第84-85页 |
| ·损害的不合理性（unreasonable interference） | 第85-90页 |
| ·被告的恶意 | 第85-87页 |
| ·原被告不动产的位置特点 | 第87-89页 |
| ·被告土地的实际用途 | 第89页 |
| ·原告土地用途的社会价值 | 第89-90页 |
| ·阻止或避免妨碍的可行性 | 第90页 |
| ·大陆法系相关制度的责任认定标准 | 第90-93页 |
| ·不可量物妨害责任性质：严格责任为主 | 第90-91页 |
| ·不可量物妨害责任认定标准 | 第91-93页 |
| ·讨论：我国不可量物妨害的责任认定 | 第93-96页 |
| ·无过错责任归责原则 | 第93-94页 |
| ·缺乏“重大妨害”的判断标准 | 第94-96页 |
| ·小结 | 第96-98页 |
| 第5章 私人妨害的抗辩与救济 | 第98-132页 |
| ·私人妨害的有效抗辩 | 第98-102页 |
| ·制定法授权（statutory authority） | 第98-101页 |
| ·时效（prescription） | 第101页 |
| ·原告同意（consent） | 第101-102页 |
| ·紧急避险（necessity） | 第102页 |
| ·自然力或第三人造成的妨害 | 第102页 |
| ·私人妨害的无效抗辩 | 第102-104页 |
| ·主动接近妨害（coming to nuisance） | 第102-103页 |
| ·被告产业的社会效用 | 第103-104页 |
| ·多人的行为构成妨害 | 第104页 |
| ·第三方权利（jus tertii） | 第104页 |
| ·私人妨害的救济 | 第104-113页 |
| ·禁令 | 第105-108页 |
| ·损害赔偿 | 第108-113页 |
| ·去除妨害 | 第113页 |
| ·法经济学角度的私人妨害救济方式 | 第113-120页 |
| ·大陆法系相关制度的救济方式 | 第120-122页 |
| ·德国 | 第120-121页 |
| ·法国 | 第121-122页 |
| ·讨论：我国不可量物妨害的抗辩与救济 | 第122-131页 |
| ·不可量物妨害的抗辩 | 第122-124页 |
| ·不可量物妨害的主要救济方式 | 第124-131页 |
| ·小结 | 第131-132页 |
| 第6章 中国语境下的私人妨害：相邻关系法律制度的构建 | 第132-143页 |
| ·我国相邻关系法律规定存在的问题 | 第132-134页 |
| ·相邻关系范围狭窄，规范零散，不成体系 | 第132页 |
| ·相邻不可量物妨害法律规范不健全 | 第132-134页 |
| ·完善我国相邻关系法律规范的建议 | 第134-141页 |
| ·扩大相邻关系范围，明确不可量物妨害的概念 | 第134-135页 |
| ·构建不可量物妨害的“实质妨害”衡量标准 | 第135-139页 |
| ·明确诉讼主体范围 | 第139页 |
| ·限定救济方式的适用条件 | 第139-141页 |
| ·结论 | 第141-143页 |
| 参考文献 | 第143-152页 |
| 附录A 中文案例 | 第152-153页 |
| 附录B 英文案例 | 第153-156页 |
| 致谢 | 第156-157页 |
| 个人简历 | 第157页 |
