| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-14页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 第一章 问题的引出 | 第15-27页 |
| 一、 基本概念分析 | 第15-19页 |
| （一） 公司财务危机的界定 | 第16-17页 |
| （二） 董事概念的界定 | 第17-18页 |
| （三） 董事责任的基础 | 第18-19页 |
| 二、 董事法律地位分析 | 第19-23页 |
| （一） “董事会中心主义”的确立 | 第19-20页 |
| （二） 有关董事身份的学说 | 第20-21页 |
| （三） 董事与债权人的法律关系分析 | 第21-23页 |
| 三、 公司财务危机时董事对债权人责任的由来 | 第23-25页 |
| （一） 董事对债权人责任的演变 | 第23-24页 |
| （二） 公司财务危机时董事对债权人责任的动因 | 第24-25页 |
| 四、 小结 | 第25-27页 |
| 第二章 我国公司财务危机时董事对债权人责任的再思考 | 第27-44页 |
| 一、 现状分析 | 第27-34页 |
| （一） 董事对债权人的责任内容 | 第27-28页 |
| （二） 责任的性质分析 | 第28-30页 |
| （三） 主体范围 | 第30-33页 |
| （四） 公司董事对债权人承担责任的判断标准 | 第33-34页 |
| 二、 公司董事对债权人间接责任的理论基础 | 第34-36页 |
| （一） 公司人格独立理论 | 第34-35页 |
| （二） 公司机关理论 | 第35-36页 |
| 三、 公司财务危机时董事对债权人间接责任之憾 | 第36-42页 |
| （一） 董事对债权人间接责任的消极影响 | 第37-40页 |
| （二） 董事对债权人间接责任的理论基础之反思 | 第40-42页 |
| 四、 小结 | 第42-44页 |
| 第三章 英国、德国及日本相关制度之参考 | 第44-52页 |
| 一、 英国相关规定之分析 | 第44-48页 |
| （一） 英国相关立法现状 | 第44-45页 |
| （二） 主体范围 | 第45-46页 |
| （三） 公司财务危机时董事对债权人责任的判断标准 | 第46-47页 |
| （四） 责任之性质 | 第47页 |
| （五） 英国责任制度之评价 | 第47-48页 |
| 二、 德国、日本相关制度之分析 | 第48-50页 |
| （一） 德国、日本相关立法现状 | 第48-49页 |
| （二） 德国、日本相关立法之评析 | 第49-50页 |
| 三、 小结 | 第50-52页 |
| 第四章 构建我国公司财务危机时董事对债权人的直接责任 | 第52-67页 |
| 一、 董事对债权人直接责任的价值取向 | 第52-53页 |
| （一） 弥补现行破产申请模式的缺憾 | 第52页 |
| （二） 平衡公司法上各利益相关者之利益 | 第52-53页 |
| （三） 规范公司之运行 | 第53页 |
| 二、 公司财务危机时董事对债权人直接责任的理论基础 | 第53-57页 |
| （一） 公平理论 | 第54-55页 |
| （二） 公司人格否定理论和公司机关理论之发展与补充 | 第55-56页 |
| （三） 公司财务理论 | 第56页 |
| （四） 商事功效理论 | 第56-57页 |
| 三、 构建我国公司财务危机时董事对债权人的直接责任 | 第57-65页 |
| （一） 董事对债权人承担的义务 | 第57-59页 |
| （二） 责任的主体范围 | 第59-61页 |
| （三） 判断标准 | 第61-63页 |
| （四） 董事对债权人承担的责任内容 | 第63-65页 |
| 四、 直接责任的可行性分析 | 第65-67页 |
| （一） 与我国现行法律相衔接 | 第65页 |
| （二） 可以通过董事责任保险，确保董事赔偿能力 | 第65-66页 |
| （三） 符合经济学原理 | 第66-67页 |
| 结语 | 第67-69页 |
| 参考文献 | 第69-71页 |
