违约精神损害赔偿：救济与限制
| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 目录 | 第8-12页 |
| 引言 | 第12-15页 |
| 一、“死神陪伴的旅行”案:问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究概述 | 第12-15页 |
| (一) 相关概念 | 第12-13页 |
| (二) 论证前提 | 第13页 |
| (三) 研究思路 | 第13-15页 |
| 第一章 违约精神损害赔偿在不同国家、地区的发展 | 第15-21页 |
| 第一节 各国家、地区的立法、学说与判例 | 第15-19页 |
| 一、德国法:变通救济理论与立法改革 | 第15-16页 |
| 二、法国法:概括肯定予以赔偿 | 第16页 |
| 三、日本法:类推适用与履行障碍法的新发展 | 第16页 |
| 四、我国台湾地区:学界反思与合同之诉的扩张 | 第16页 |
| 五、英国法:从“无精神赔偿规则”到例外肯定 | 第16-17页 |
| (一) 阿迪斯案与违约案件“无精神损害赔偿规则” | 第16-17页 |
| (二) 例外肯定 | 第17页 |
| 六、美国法:原则与例外 | 第17-18页 |
| (一) 原则与例外 | 第17-18页 |
| (二) 两次合同法重述的观点 | 第18页 |
| (三) 学说与判例 | 第18页 |
| 七、国际统一立法:法系融合中的肯定趋势 | 第18-19页 |
| (一) 《国际商事合同通则》 | 第18页 |
| (二) 《欧洲合同法原则》 | 第18-19页 |
| (三) 布鲁塞尔旅游国际公约(ICTC) | 第19页 |
| 第二节 违约精神损害赔偿的比较法评析 | 第19-21页 |
| 一、不同法系的态度 | 第19页 |
| 二、发展趋势对我国的启示 | 第19-21页 |
| 第二章 违约精神损害赔偿学说评论 | 第21-29页 |
| 第一节 违约精神损害赔偿的学术争鸣 | 第21页 |
| 第二节 对否定说理由的反驳 | 第21-27页 |
| 一、精神损害赔偿共性障碍的对策 | 第21-23页 |
| (一) 精神损害确认障碍说 | 第21-22页 |
| (二) “人格商品化”忧虑说 | 第22-23页 |
| (三) 自由裁量权警惕说 | 第23页 |
| (四) “诉讼爆炸”说 | 第23页 |
| 二、精神损害赔偿在违约领域特有质疑的回应 | 第23-27页 |
| (一) 合同性质背离说 | 第23-24页 |
| (二) 交易阻碍说 | 第24-25页 |
| (三) 不可预见说 | 第25页 |
| (四) 侵权与违约区别所在说 | 第25页 |
| (五) 责任竞合说 | 第25-27页 |
| (六) 于法无据说与无法律漏洞说 | 第27页 |
| 第三节 对违约精神损害赔偿否定说的深入分析 | 第27-29页 |
| 一、否定说理由的实质 | 第27-28页 |
| 二、否定说的启示 | 第28页 |
| 三、对否定说顾虑的回应 | 第28-29页 |
| 第三章 违约精神损害赔偿的理论与现实依据 | 第29-36页 |
| 第一节 事实考察与价值衡量 | 第29-30页 |
| 一、违约造成的精神损害的客观性与独立性 | 第29页 |
| 二、法理基础上的价值衡量 | 第29-30页 |
| (一) 人文价值观念 | 第29页 |
| (二) 正义、秩序与效率的价值观念 | 第29-30页 |
| (三) 权利救济价值观念 | 第30页 |
| 第二节 从精神损害赔偿制度的发展趋势考察 | 第30页 |
| 第三节 从违约救济措施的角度考察 | 第30-32页 |
| 一、合同法基础理论的发展 | 第30-31页 |
| (一) 合同理念的更新 | 第30-31页 |
| (二) 合同义务 | 第31页 |
| (三) 合同法上的利益 | 第31页 |
| 二、完全赔偿原则与违约救济范围的扩张 | 第31-32页 |
| 第四节 不同解决方案的权衡 | 第32-35页 |
| 一、不同解决方案在实践中的适用 | 第32-33页 |
| 二、侵权救济说的弊端 | 第33-35页 |
| (一) 难以保护受害方精神利益 | 第33-34页 |
| (二) 侵权扩张引发的问题 | 第34-35页 |
| 三、最佳解决方案:有限制地承认违约精神损害赔偿 | 第35页 |
| (一) 有利于保护受害方的精神利益 | 第35页 |
| (二) 维护了竞合制度的合理性 | 第35页 |
| 小结: “关门”理论与“过滤器”理论 | 第35-36页 |
| 第四章 违约精神损害赔偿的限制 | 第36-42页 |
| 第一节 违约精神损害赔偿限制的必要性与方式 | 第36-38页 |
| 一、限制的必要性 | 第36页 |
| 二、精神损害赔偿的普遍限制 | 第36-37页 |
| (一) “最低限制原则” | 第36-37页 |
| (二) 技术手段的限制 | 第37页 |
| (三) 程序法限制与禁止权利滥用 | 第37页 |
| 三、违约精神损害赔偿的特有限制 | 第37-38页 |
| (一) 合同性质:排除纯粹商业性合同 | 第37页 |
| (二) 救济对象:排除法人等组织 | 第37-38页 |
| (三) 合同约定和法律特殊规定优先 | 第38页 |
| (四) 穷尽其他救济措施 | 第38页 |
| (五) 其他限制 | 第38页 |
| 第二节 以可预见性标准限制赔偿范围 | 第38-39页 |
| 一、可预见性标准 | 第38-39页 |
| 二、可预见性的判断 | 第39页 |
| 第三节 以类型化推进系统化 | 第39-42页 |
| 一、精神利益合同 | 第40-41页 |
| (一) 违约造成时间浪费、精神愉悦丧失 | 第40页 |
| (二) 婚丧服务合同违约造成重大精神利益损失 | 第40页 |
| (三) 违约造成机会丧失 | 第40-41页 |
| 二、加害给付 | 第41-42页 |
| (一) 违反合同给付义务 | 第41页 |
| (二) 违反合同附随义务 | 第41-42页 |
| 第五章 违约精神损害赔偿司法考量与立法设计 | 第42-49页 |
| 第一节 违约精神损害赔偿的司法考量 | 第42-45页 |
| 一、违约精神损害赔偿的利益衡量—以引言案例为例 | 第42-43页 |
| (一) 利益衡量论 | 第42页 |
| (二) 利益衡量论在本案中的运用 | 第42-43页 |
| 二、违约精神损害赔偿的裁判依据 | 第43-44页 |
| 三、司法对立法的作用 | 第44-45页 |
| (一) 通过法律解释克服立法中的不确定性 | 第44-45页 |
| (二) 司法推进立法 | 第45页 |
| 第二节 违约精神损害赔偿的立法设计 | 第45-49页 |
| 一、违约精神损害赔偿的立法模式 | 第45-47页 |
| (一) 借鉴两大法系与国际立法的成功经验 | 第45页 |
| (二) 肯定说的立法选择 | 第45-46页 |
| (三) 一般化与类型化相结合的立法技术 | 第46-47页 |
| 二、体系协调与制度关联 | 第47-48页 |
| (一) 既定法秩序下的体系协调 | 第47页 |
| (二) 制度设计的路径依赖 | 第47-48页 |
| 三、违约精神损害赔偿制度的配套措施 | 第48-49页 |
| (一) 与行业管理、行业自治的衔接 | 第48页 |
| (二) 风险分散机制 | 第48页 |
| (三) 制度构建是法律与社会互动发展的过程 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 附表:对违约精神损害赔偿的不同观点与法律对策 | 第51-53页 |
| 主要参考文献 | 第53-55页 |
